85 
und Luftfeuchtigkeit besonders schön beobachten ließen, 
öfter Gelegenheit zu sehen, wie bei paarig angeordneten 
Nektarien das eine von einer Ameise besucht war un>d 
sich am anderen für kurze Zeit eine Schlupfwespe 
oder eine Fliege aufhielt. 
Zur Beantwortung der zweiten Frage können nicht 
nur Beobachtungen dienen, sondern es waren Versuche 
erforderlich, ähnlich denen, die von Wettstein (1888) 
an Centaurea durchgeführt worden sind. 
Zwei Töpfe mit Gentaurea angustifolia Mil., 
die reichlich Blütenköpfchen angesetzt hatten, wurden in 
nächster Nähe eines Nestes von Lasius niger L. ge¬ 
setzt. Die Involucralblätter der Hälfte der Blütenköpfchen 
wurden so verklebt, daß kein Insekt an den extrafloralen 
Nektar herankonnte, und die Ameisen wurden nun 
durch nichts mehr vom Blütenbesuch abgelenkt. Häufig 
konnte daher Lasius niger L. auf den Blütenköpfchen 
angetroffen werden. Jedoch kann ich hier gleich bemerken, 
daß ich auch auf den Blütenköpfchen, deren extraflorale 
Nektarien nicht verklebt waren, auch Lasius beobachtet 
habe. Jedenfalls müßten nun nach der aufgestellten Theorie 
die Blüten nach dem Am eis en-Besuch geschädigt wor¬ 
den sein. Aber nichts dergleichen war zu bemerken, alle 
Blütenköpfchen setzten ohne Unterschied ihren Samen an, 
der auch ausreifte. 
Derselbe Versuch wurde in gleicher Weise in der 
Nähe eines Nestes von Formica fusca L. angesetzt. 
Das Resultat war ebenfalls dasselbe: Samen setzten alle 
Blütenköpfchen an bis auf eines, das aber gerades nicht 
verklebt war. 
In der Annahme, daß der Leimring unterhalb der 
Blüten bei Lychnis Viscaria L., der Pechnelke, eben¬ 
falls die Aufgabe haben soll, die Blüten vor dem schäd¬ 
lichen Ameisen-Besuch zu schützen, wurden in Töpfe 
gepflanzte, kurz vor der Blüte stehende Pflanzen, neben 
den Ce nt aureen-Töpfen in der Nähe der oben er¬ 
wähnten A meisen -Nester aufgestellt. Zur Hälfte wur- 
