159 
lement, leurs prétentions furent exposées par 
deux des plus célèbres avocats de l’époque, 
François Marillac et Pierre Séguier, dont la 
postérité a figuré depuis avec tant d’éclat dans 
l’histoire et au palais. 
L’arrêt qui intervint sur cette contestation 
rapporte ainsi le sujet du procès : 
« M e Marillac, pour le duc de Montpensier, 
a dit qu’il était question de bailler les roses à la 
cour, ainsi que les anciens pairs ont accou¬ 
tumé de faire, et que le duc de Montpensier se 
•proposait de les bailler, attendu que, par le 
roi, Montpensier avait été érigé en duché- 
pairie. 
« Mais que le duc de Nevers, tenant en pai¬ 
rie ledit duché, voulait, au bail desdites roses , 
précéder le duc de Montpensier, et se référait 
à la cour pour décider qui premier les donne¬ 
rait. 
« Séguier, pour le duc de Nevers, deman¬ 
dait la préséance sur le motif que la pairie de 
Nevers avait la priorité sur celle de Montpen¬ 
sier, et encore sur ce que M. de Nevers avait 
