10 
К. Тумановъ. 
лельно къ этому, установить аналогію между древней гео¬ 
графіей Закавказья и таковой же другихъ восточныхъ 
странъ. 
Послѣдовательное разсмотрѣніе этихъ двз^хъ поло¬ 
женій поведетъ къ раскрытію географическихъ обозначеній, 
а, слѣдовательно, прольетъ до нѣкоторой степени свѣтъ 
на тотъ языкъ, который былъ въ обращеніи въ древнѣй¬ 
шія времена у населенія, занимавшаго почти всю террито- 
рію нашего Закавказья. Важность такой задачи, стало быть, 
неоспорима. Остается лишь ожидать и надѣяться на успѣш¬ 
ность ея выполненія. 
Изученіе древнѣйшихъ сооруженій, однако, невозмож¬ 
но безъ дѣятельныхъ раскопокъ, а это дѣло будз^щаго, 
тѣмъ не менѣе, мы знаемъ все же, что остатки этихъ со¬ 
оруженій мѣстами и сейчасъ существуютъ, а тамъ, гдѣ 
они вывѣтрились, традиціи подобныхъ сооруженій не толь¬ 
ко сохранились, но живы въ передачѣ изъ поколѣнія въ 
поколѣніе позднѣйшихъ строителей. 
Покойный археологъ Байернъ говоритъ въ своей мо¬ 
нографіи „О древнихъ сооруженіяхъ на Кавказѣ (башни) “ 
(стр. 12) слѣди „Монастырь Кегвартъ, въ 14 вер. выше 
дер. Гарни, производитъ впечатлѣніе индійской пагоды и 
трз т дно отказаться отъ мысли, что это первоначально бы¬ 
ла не христіанская церковь, а строеніе язычниковъ, кото¬ 
рымъ вытекающая изъ боковыхъ стѣнъ вода служила для 
омовеній. Новые обитатели монастыря отчасти уничтожили 
прекраснз^ю рѣзьбзу замѣнивъ ее крестами и грз т быми над¬ 
писями". 
Тамъ же (на стр. 19) онъ продолжаетъ: „Нынѣ воз¬ 
обновленный монастырь Кегвартъ въ „баранко" (взщкани- 
ческой трещинѣ), при р. Гарни, когда-то былъ колоніей 
обитателей пещеръ. Въ началѣ христіанства здѣсь устрое¬ 
на церковь, впослѣдствіи монастырь, межд\ г тѣмъ эта древ¬ 
няя обитель съ водохранилищами и въ настоящее время 
напоминаетъ индійскую пагоду". 
Пзъ этихъ выдержекъ мы видимъ, что и въ христіан- 
скз'ю эпоху сохранялись отраженія стиля языческихъ по¬ 
строекъ. Здѣсь очень важна ссылка на индійскія пагоды, 
которыя имѣютъ симптоматическое значеніе въ циклѣ древ¬ 
нихъ соорз т женій. 
