Рис. 6. Ттеікіз заіізеѵі ер. п. 
НаЬ.: Тгапзсаисазіа: ТіЙіз, НогШз Всйапісиз, 
VII. 1912, і (Рн. 2 аіТ2Еѵ!). 
Зупопута тіііа . . . Ттеікіз 8аіізеѵі зр. п. 2 ), 
18 . ІЧосагогіез зеггісоіііз Г.-ѴѴ.—Эапаіи, 26. V, 9 
іб 99; Ыеісаіоп, 4. VI, 5 99 ; Магана еі: ѵіс., іб. V, 3 Іаг- 
ѵае 99 ; Таѵгіг, 25. IV, 2 Іагѵае 99 > 3 Іагѵае 99 ; ИагВьсар 
2. VI, і с?.. 
Экземпляры всѣ очень крупные, какъ это вообще на¬ 
блюдается на матеріалѣ изъ южной части Эриванской гу- 
2 ) Видъ, по всей совокупности своихъ признаковъ весьма близ¬ 
кій къ Тт. . зетепоѵі Ъив. и Тт, /изсіреппгз Кебт., извѣстному изъ 
Копет-дага, Закасп. обл. (первый найденъ также въ Бухарѣ), но хо¬ 
рошо отличающійся отъ нихъ уже формой задняго края передне- 
спинки. Этой любопытной находкой, которую я посвящаю энтомоло¬ 
гу Тифлисскаго Ботаническаго Сада Филиппу Адамовичу Зайцеву, 
ясно подчеркивается сходство (родство?) фауны сухихъ склоновъ 
горъ Восточнаго Закавказья съ фауной Копет-дага; напомню еще 
наличіе здѣсь и тамъ Тксііротепа Іегіегегі Заизз. (описанная мною изъ 
Копет-дага і. соегиіеіреппіз найдена и въ окр. Тифлиса). 
