LÀ BRANCHIE DES CÉPHALOPODES. 113 
Chez la seiche,, le sang arrive par les vaisseaux dont on vient de 
voir la provenance, au point où la hase de la membrane de soutien 
de la lame s’attache sur la glande. Là, les deux troncs afférents 
traversent la membrane qui sert d’enveloppe à la glande, et immé¬ 
diatement le sang se répand dans toutes les directions en suivant 
principalement le trajet indiqué par les lignes bleues qui lui font suite 
et qui, comme je l’ai dit, ne représentent pas des capillaires. Le sang 
circule entre les cellules qui composent cet organe, et peu à peu, en 
suivant un trajet inverse, qui a été indiqué aussi par des arbo¬ 
rescences rouges, arrive au vaisseau marqué n dans la figure 2 et 
v dans la ligure 1, ou bien, au lieu de descendre vers le rameau in¬ 
férieur, il remonte vers le rameau supérieur (cl de la figure 1 , m de 
la figure 2), et en suivant ces deux troncs, qui sont véritablement 
des vaisseaux, il arrive au gros tronc général y (fig. 2) et de là dans 
le sinus, d’où il revient de nouveau à la branchie. La glande reçoit 
donc par le vaisseau afférent qui est contenu dans chaque lame : 
1° du sang venant directement du vaisseau allèrent général de la 
branchie; 2° du sang venant du vaisseau afférent de la lame; 3° du 
sang qui, provenant déjà de ces deux origines, a, en outre, circulé 
dans les parties accessoires de la lame branchiale. C’est ce mélange, 
tout entier composé de sang veineux, qui passe dans la glande et s’y 
répand. 
Quelle est donc la structure histologique de cette glande si volu¬ 
mineuse ? Elle est très simple : une enveloppe de tissu cellulaire, 
avec quelques fibres musculaires, la renferme dans sa totalité. Le 
mot glande éveille généralement l’idée d’un canal excréteur chargé 
d’évacuer au dehors les matières qui s’y sont produites. Dans l’or¬ 
gane qui nous occupe actuellement, je n’ai jamais pu trouver de 
canal de ce genre; les dissections les plus attentives, les coupes dans 
tous les sens ne m’en ont pas fait apercevoir de traces. C’est donc 
une glande close. Elle a d’ailleurs été comparée à la rate par 
d'autres auteurs, en particulier par Mayer, Cette appellation semble 
justifiée par l’absence de conduit excréteur; sa position près de 
