152 NICOLAS WAGNER. 
sont représentés par Grobben 1 . Aussi l’opinion de Vogt concernant 
les affinités du Doliolum et de l’Anchynie qu’il propose de nommer 
Doliopsis 2 , ne peut-elle être contestée. 
Tous les individus de l’Anchynie, qu’on m'apportait étaient très 
peu mobiles. Ils restaient sans mouvement au fond des vases ou 
bien se mouvaient très lentement et ne présentaient pas du tout ces 
bonds énergiques que possèdent les Doliolum. Je ne crois pas pou¬ 
voir admettre que cette lenteur et cette faiblesse des mouvements 
existent dans l’état naturel de l’animal ; mais, en même temps, je 
suppose que l’énergie de leur mouvement ne peut pas être comparée 
à celle du Doliolum. Un coup d’œil jeté sur le système musculaire du 
Doliolum et de l’Anchynie nous montre une différence énorme. Au 
lieu de sept ou neuf cercles musculaires plus ou moins fortement 
développés destinés à comprimer la cavité générale du Doliolum, 
l’Anchynie n’en possède que deux paires faiblement développées 
qui entourent les orifices de cette cavité. En même temps, elle a 
une paire de muscles bien minces qui s’étendent en lettre 6” sur 
les deux plans du corps. Evidemment avec une telle organisation 
\ 
musculaire on ne peut s’attendre à des mouvements rapides et 
énergiques. 
De plus, la forme générale du corps n’est point adaptée à l’exécu¬ 
tion de pareils mouvements. C’est un ballon qui peut h peine être 
comprimé, et chaque contraction ne peut rejeter qu’une petite 
quantité d’eau qui, en outre, doit, avant de sortir, passer à travers 
vingt-trois paires d’orifices branchiaux très étroites. Chaque con¬ 
traction, par conséquent, rie peut déplacer le corps de l’Anchynic 
que sur un espace très restreint. 
Tous ces inconvénients ont disparu dans le Doliolum. Son corps 
est allongé, il porte deux larges ouvertures sur les deux bouts oppo- 
’ Cari Grobben, Doliolum und sein Générations wechsel, 1882 ( Arbeit. aus. d. Zool. 
Inst, zur Wien., Bd IV, Jaf. XXI, fig. 19). 
2 C. Vogt, Sur les Tuniciers nageants delà mer de Nice ( Mém . de l'inst. de Genève, 
J. II, 1851). 
