jbû FÉLIX FLATEAU. 
ces animaux doit être de beaucoup supérieure à celle des muscles 
des Vertébrés. 
Je crois donc utile, avant d’aborder l'exposé de mes essais sur les 
Crustacés, d’indiquer nettement comment le physiologiste peut 
étudier l’action des muscles en se plaçant trois points de vue très 
distincts : 
1° 11 peut rechercher le poids brut qui fait équilibre à la contraction 
d’un groupe de muscles ou de l’ensemble des muscles d’un être 
vivant, sans se préoccuper ni des dimensions de ces muscles ni du 
nombre d’'éléments contractiles qui entrent dans leur composition. 
Le résultat, après quelques corrections nécessitées par la lon¬ 
gueur des bras de leviers, est la force, au sens vulgaire, d’un groupe 
de muscles, d’un membre, ou d’un animal entier; mais il n’apprend 
rien quant à la valeur réelle ou relative de la contractilité des libres 
musculaires. 
C’est dans ce sens qu’ont été faites toutes les expériences dyna¬ 
mométriques sur l'homme et sur le cheval. C’est dans ce sens que 
j’ai effectué jadis mes Recherches sur la force musculaire des In¬ 
sectes l 2 3 . 
Si, dans cet ordre d’idées, on compare les nombres fournis par 
les Vertébrés à ceux que donnent les animaux d’un rang inférieur, 
on constate que, proportionnellement à leur poids, les Mollusques, 
les Insectes et les Crustacés ['possèdent une force i énorme et de 
beaucoup supérieure à celle des Mammifères. 
Voici, du reste, quelques exemples : 
A. Rapport du poids tiré au poids du corps. 
Cheval. 0,50 à 0,83 5 
Homme. 0,80 4 
1 Bulletins Acad. roy. de Belgique, 2 e série, t. XX, n° 11, 1805,et t. XXII, n° 11 , 
1866. 
2 En employant le mot force dans le s(,ms vulgaire indiqué plus haut. 
3 Le Cheval, force motrice (Nature française, 11 e année, n° 502, 13 janvier 1883 
p. 107 et 108). 
4 D’après les nombres donnés par Régnier et Quételet (voir ma première note sur 
la force musculaire des Insectes). 
