NOTES ET REYUE. 
i 
NOTES SUR LA MORPHOLOGIE DES ÉCH1NODERMES 
Par Herbert Carpenter. 
(Trad. du Q. J. micr. sc., avril 1884.) 
En préparant la partie morphologique de mon rapport sur les Crinoïdes du 
Challenger, j'ai continuellement regretté le manque de données sur l’organo¬ 
génie du type crinoïde pendant les derniers stades larvaires. 
Les admirables observations de Gœtte sur la phase « cystide » et sur le 
jeune Pentacrine nous ont appris beaucoup sur le développement de l’anneau 
vasculaire aquifère; tandis que les recherches de Ludwig ont jeté une grande 
lumière sur les relations des pore et tube aquifères primitifs. Mais, dans 
aucun cas, les larves étudiées n’étaient suffisamment avancées pour apporter 
quelques résultats en ce qui concerne l’origine de l'organe chambré et du 
corps glandulaire énigmatique qui est en rapport avec lui. 
Désirant justement élucider ces deux points, je cherchai à obtenir des 
larves. A.-R. Hunt, esquire,de Torquay, fut assez bon pour m’en envoyer un 
grand nombre, et j’en reçus plus encore de la station zoologique de Naples. 
J’adresse à tous mes remerciements pour l’aide qu’ils m’ont fournie. 
J’avais d’abord simplement l’intention de faire cadrer mes observations 
dans la discussion générale du système vasculaire dans le Rapport sur le 
Challenger. Mais le sujet a été également abordé par le professeur Perrier, 
dont les vues sur le système vasculaire des Crinoïdes sont entièrement diffé¬ 
rentes de celles de Ludwig et des miennes ; quelques-unes des conclusions 
auxquelles il est arrivé sont tellement propres à embrouiller et alarmer que 
je suis impatient de les discuter ici pour déblayer le terrain pour le sommaire 
général de la question qui paraîtra dans le Rapport. 
Les observations de Perrier, comme beaucoup des précédentes, sont conte¬ 
nues dans une courte note de trois pages aux Comptes rendus, et c’est à peine 
si quelque allusion est faite aux résultats obtenus par d’autres auteurs et di¬ 
rectement en conflit avec ses propres conclusions. En fait, comme on va le 
voir immédiatement, plusieurs de ses conclusions les plus récentes sont ab¬ 
solument inconciliables avec celles de notes publiées par lui antérieure¬ 
ment, tandis que d’autres sont exprimées d’une manière tellement prudente 
qu’il est difficile de savoir s’il admet tout ce qu’expriment les* mots qu’il 
emploie. 
ARCH. DE ZOOL. EXP. ET GÉN. — 2 e SÉRIE. — T. III. 1885. 
A 
