NOTES ET REVUE. m 
plus lot il nous donnera une bonne description et figure à l’appui, mieux cela 
vaudra. 
Si toutefois telle n’est pas sa pensée, on aimerait à savoir quelle relation il 
entend réellement décrire entre les pores et les tubes aquifères. 
Dans le résumé par lequel il conclut, il dit : « Jusqu’à cet âge, les pores 
qui lont communiquer la cavité générale avec l’extérieur peuvent être consi¬ 
dérés comme les orifices de tubes bydropbores avec lesquels ils sont liés tout 
à la lois par leur nombre et leur position. » Il est difficile de concilier cet 
énoncé avec son assertion précédente, tendant à établir la continuité ab¬ 
solue du tube aquifère avec le pore aquifère, sans intervention de la cavité 
générale. 
Ses assertions les plus alarmantes sont relatives aux homologies de cet 
organe problématique que j’ai appelé la glande plexiforme , et qui a d’ailleurs 
reçu des divers auteurs les noms les plus variés. 
Perrier établit dans sa note de juillet dernier, et avec raison à mon avis, 
que <( l’organe dorsal des Crinoïdes a la même structure que le prétendu 
cœur des autres Echinodermes ». Mais il dit maintenant que, tandis que les 
pores et tubes aquilères d’un Crinoïdc « ne correspondent nullement au 
canal du sable des autres Echinodermes, ce canal du sable paraît, au contraire, 
représenté par l’organe axial des Comatules, qui possède tout à la fois la 
structure du canal du sable des Astéries et la position de l’organe de même 
nom chez les Oursins ». 
Cherchons à déterminer les raisons qui ont conduit Perrier à comjjarèr cet 
organe non a la glande ovoïde des Etoiles et des Oursins, qui lui ressemblent 
pour lu structure, ainsi qu’il l’a lui-même remarqué, mais avec le canal du 
sable de ces deux types. 
Le canal du sable d’une Etoile ou d’un Oursin est généralement regardé 
comme revêtu d’une simple couche d’épithélium columnaire, en partie cilié 
comme celui qui tapisse les tubes aquifères d’un crinoïde, et qui diffère tota¬ 
lement du tissu cellulaire qui constitue l’organe axial. 
Dans la phase « cystide » de la Comatule, Perrier décrit l’organe axial 
comme un « corps ovoïde » dont les grandes cellules sont toujours sur les 
coupes disposées en deux rangées contigüës, de sorte que le corps ovoïde est 
plein. 
Au stade pentacrinoïde, il lui donne * l’aspect d’un double canal dont les 
deux parties semblent s’ouvrir dans le pharynx ». 
11 a d’ailleurs la même structure histologique que dans la phase précédente ; 
tandis que dans la larve mure on remarque la même structure cellulaire, 
« mais ses parois se recourbent intérieurement en lames enroulées qui rap¬ 
pellent d’assez près les dispositions du canal du sable des Etoiles de mer ». 
Comme le professeur Perrier n’a pas encore décrit le canal du sable des 
Etoiles, il est difficile de savoir exactement quel est le fondement de son 
opinion. Le simple fait que les parois de l’organe axial d’une jeune Comatule 
sont pliées comme celles du canal du sable des Etoiles me semble un argu¬ 
ment insuffisant pour conclure qu’une partie du système aquifère de ces der¬ 
niers animaux est l’hohiologue, chez les Crinoïdes, d’un organe qui est gé- 
