XI V 
NOTES ET REVUE. 
Quant à la couche extérieure, elle produirait principalement des muscles. Je 
me suis assuré que, dans l’Eucratea et le Diaclioris, la masse cellulaire, des¬ 
tinée à former l’épithélium intestinal, ne dérive nullement par étranglement 
ni autrement de la masse centrale primitive, mais se forme in situ au sein de 
la couche extérieure épaissie et par simple différenciation des cellules de cette 
dernière. 11 en résulte que la masse centrale primitive servant d’origine à 
l’épithélium des tentacules, du disque du pharynx et de la gaine tentaculaire, 
représente l’ectoderme, tandis que la couche périphérique devant donner nais¬ 
sance aux muscles et à l’épithélium intestinal représente tout à la fois le mé¬ 
soderme et l’endoderme, ces deux feuillets ne se différenciant qu’au moment 
de l’apparition du tube digestif. 
Je maintiens également contre les assertions de M. Haddon l'exactitude de 
mes anciennes observations relativement à l’origine de Tendosarque. 
Aux extrémités végétatives d’une loge d’Eucratea ou d’un stolon Je Bower- 
bankia, il n’existe qu’une seule couche de tissu, un épithélium, l’endocyste; 
ce sont des cellules détachées de cet épithélium qui forment Tendosarque. 
11 existe même des types de Bryozoaires, tels que Diaclioris Magellanica, 
chez lesquels Tendosarque n’arrive pas à se caractériser, si ce n’est d’une 
manière tout à fait rudimentaire et seulement en certains points de la zoécie. 
Dans cette espèce, on peut dire qu’un endocyste à caractère indéterminé 
reste le seul tissu constitutif de la zoécie, et c’est à ses dépens que se forme 
le bourgeon du Polypide comme les éléments sexuels. 
Dans ces types inférieurs, les feuillets ne se différencient que par le fait de 
l’apparition et du développement du Polypide. 
Au contraire, chez les Plumatelles, deux feuillets sont constitués avant tout 
bourgeonnement ; j’espère montrer prochainement que l’externe représente 
l’ectoderme, et l’interne à la fois le mésoderme et l’endoderme. L. Jouet. 
VI 
BOURGEONNEMENT DE L’ANCHINIA. 
Par le docteur A. Korotneff, de Moscou. 
Zool. Anzeiger, 10 septembre 1883. 
M. Korotneff a observé à Villefranche des Stolons d ’Anchinia qui, découverts 
par Vogt, dans cette localité, n’avaient été étudiés depuis que dans un récent 
mémoire de Kowalevsky et Barrois. 
Sur tout le stolon et sur les bourgeons qu'il porte, se trouvent répandus 
des corps amœboïdes ressemblant à des parasites. 
Ces corps pouvaient sembler être les homologues des bourgeons mo¬ 
biles observés par Uljanirie dans le Doliolum, mais des observations atten¬ 
tives ont montré en eux des organismes unicellulaires. — Kowalevsky et 
