Die Rohrsänger des Leipziger Flachlandsgebietes u. s. w. 177 
mir mit, dafs in normalen Jahren im Haselbacher Teichgebiet 
die Sechszahl im Gelege die Regel sei. 
Acrocephalus schoenobaenus (L.). 
Nach dem vorliegenden eigenen und fremden Beobachtungs¬ 
material steht der Schilfrohrsänger im Leipziger Augebiete hin¬ 
sichtlich seiner Häufigkeit und seiner Verbreitung dem Sumpf-, 
Teich- und Drosselrohrsänger entschieden nach. Am häufigsten 
noch traf ich den Vogel während der Zug- und Brutzeit im 
Möckernschen Ausschachtungsgebiet, zur Zugzeit öfters recht 
häufig, z. B. am 3. V. 1893, am 20. V. 1896 und auch im Jahre 
1913 wieder 2 Exemplare. Vermutlich noch im Durchzuge beob¬ 
achtete ich ihn auch in Crostewitz am 13. V. 1896. 1904 beobachtete 
Dr. Hesse diesen Rohrsänger in Gundorf auf dem Durcbzuge, 
stellt aber schon ein Jahr später für diese Örtlichkeit 10 Brut¬ 
paare fest. Die weitere Angabe des zuverlässigen Autors, dafs 
der Schilfrohrsänger für das Leipziger Gebiet als häufiger Brut¬ 
vogel zu bezeichnen sei, möchte ich nach meinen Feststellungen 
dahin abändern, dafs diese Verallgemeinerung nur für recht 
wenige Stellen zutreffen dürfte. Jacobi und Lohse beobachteten 
den Schilfrohrsänger auf dem Herbstzuge. Prof. Voigt berichtet 
über sein Vorkommen in den dichten Weidengebüschen an den 
Ufern der Flüsse und in den Ausstichsümpfen bei Grofszschocher 
und Möckern. Auch Lindner verzeichnet ihn für letzteren Ort, 
und Dr. Proft besitzt ein Sechsergelege aus demselben Gelände. 
Hennicke selbst fand den Vogel nicht im Rohrbacher Gebiet, 
soll aber nach seinen zuverlässigen Gewährsmännern dort brüten, 
was durch Dr. Hesse bestätigt wird, der dort 1904 10 Brutpaare 
feststellt. Nach Liebe kommt er im ganzen Gebiet vor, aber 
allenthalben nicht häufig. Fundorte werden leider nicht angeführt. 
Päfsler berichtet: „Bei Haselbach“. Dr. Proft aber hat ihn dort 
noch nicht feststellen können, wo ihn nach Dr. Koepert Schlegel 
schon 1822 als brütend verzeichnet. Im übrigen bezeichnet ihn 
Koepert, wie Liebe, als seltenen Brutvogel. Er soll früher viel 
häufiger gewesen sein, da Kratzsch den Vogel als gemein an den 
Lödlaer Teichen bezeichnet hat. Einer kurzen Angabe Bräss’ 
entnehme ich, dafs er auch im Frohburger Gebiet auftritt. Berge 
verzeichnet ihn als vereinzelten Brutvogel an sumpfigen Stellen 
mit Weidengebüsch. Bedauerlich bleibt, dafs er die Orte seines 
Vorkommens überhaupt nicht nennt. Ebenso begründet er die 
Bemerkung nicht, dafs er früher häufiger gewesen sein soll. Im 
5. Jahresberichte für Sachsen gibt Schurig an, dafs er bei Planitz 
bei Zwickau während des Frübjahrszuges am 25. IV. 1 Exemplar 
am Bachufer beobachtet habe. Ich kenne diesen Beobachter als 
Ornithologen zwar nicht, da aber die Zugzeit stimmt, ist die 
Beobachtung vielleicht nicht ganz von der Hand zu weisen, ob¬ 
wohl sie auch auf jeden andern Rohrsänger passen dürfte. Für 
