110 
Carl R. Hennicke. 
deshalb, weil er gleich ihnen in Massen erschien und gleich 
ihnen großen Schaden verursachte. 
Zur Entscheidung der Frage, ob ein Vogel dem menschlichen 
Haushalt Nutzen oder Schaden bringt, gehören sorgfältige Studien, 
die sich nicht nur auf Magen- und Gewölluntersuchungen, sondern 
auch auf Versuche durch Fütterung an gefangenen Vögeln und 
Beobachtungen in der freien Natur erstrecken müssen. Wenn 
nur eine oder zwei dieser Untersuchungsmethoden angewandt 
werden, so muß der Untersuchende zu falschen Schlüssen kommen. 
So werden z. B. die Beste des Inhalts von Vogeleiern niemals 
bei Magen- und Gewölluntersuchungen in Erscheinung treten, 
wenn nicht zufällig Schalenstücke mit verschluckt worden sind. 
Andererseits sind Beobachtungen in der freien Natur häufig- 
äußerst schwierig und trügerisch und müssen durch Ingluvialien- 
Untersuchungen und Versuche durch Fütterungen in der Gefan¬ 
genschaft kontrolliert werden. Und endlich sind Fütterungs¬ 
versuche in der Gefangenschaft deswegen nicht ohne weiteres 
in ihren Ergebnissen als unwiderleglich anzusehen, weil sie unter 
unnatürlichen Verhältnissen erfolgen müssen und nicht mit der 
nötigen Auswahl der Futterstoffe vorgenommen werden können. 
Daß Beobachtungen in der freien Natur kein absolut sicheres 
Urteil an sich gestatten, geht hervor aus den zahlreichen Fällen, 
wo richtig gesehene Vorgänge falsch gedeutet wurden. Wenn 
z. B. ein Bussard, auf einem verendeten, noch schweißenden, 
zerfleischten Hasen sitzend, also scheinbar auf frischer Tat, erlegt 
wird, so ist das lange kein Beweis, daß der Hase auch wirklich 
von dem Bussard geschlagen war, denn er kann, wie es von 
Wacquant-Geozelles (Om. Monatsschr. 1892 S. 218) erlebte, 
kurze Zeit vorher totgemäht worden und auf die Stelle gelegt 
worden sein, wo später der Bussard ilm fand. Oder wenn ein 
Bussard mitten in ein vertraulich äsendes Volk Hühner stößt, 
die Hühner schreiend sinnlos auseinander flüchten, der Bussard 
aber kröpfend an der Stelle des Überfalls sitzen bleibt, so wäre 
es noch immer ein Trugschluß, zu behaupten, der Bussard hätte 
ein Rebhuhn geschlagen. Das Opfer des Überfalls war nämlich, 
wie derselbe Beobachter feststellen konnte, eine große Erdratte. 
Aus dem Angeführten geht nun hervor, daß es äußerst 
schwierig ist, ein Tier in die Zahl der nützlichen oder der 
schädlichen zu rechnen. Unsere Untersuchungen und Unter¬ 
suchungsmethoden sind noch lange nicht so weit gediehen, daß 
sie uns zu einem abschließenden Urteil in dieser Hinsicht be¬ 
rechtigen. 
Ich will deshalb hier auch nicht auf den wirtschaftlichen 
Wert der einzelnen Vögel eingehen, um so mehr, als auch 
hier die Annahmen zum guten Teil willkürlich sind. Ein Insekt 
oder eine Pflanze in seiner wirtschaftlichen Bedeutung zu be¬ 
urteilen, ist häufig ebenso schwer, als über den wirtschaftlichen 
Wert eines Vogels oder eines Säugetiers ein Urteil abzugeben. 
