Die Kulea Ägyptens. 
157 
Ausgezeichnet durch schlanken niedrigen Sclmabel und ge¬ 
ringere Körpergröße (nach Hartert). 
Östliche Kanaren: Fuerteventura und Lanzarote. (Von mir 
selbst nicht untersucht.) 
Die in den Tropen Afrikas vorkommende maculata, Brehm 
1855 halte ich für eine gute, selbständige Art. 
Die in stetigem Fortschreiten begriffene Wissenschaft hat 
selbstverständlich nicht nur das Recht, sondern vor allen Dingen 
auch die Pflicht, auf die kleinsten Unterschiede der Formen zu 
achten und dieselben bei der kritischen Bearbeitung und Sonderung 
in Betracht zu ziehen. Aber es darf nach dieser Seite hin aucli 
keine Übertreibung stattfinden. Unterschiede, welche man deutlich 
sehen, greifen und messen, dieselben dann durch Worte präzisieren, 
also festlegen (beschreiben) kann, müssen hervorgehoben und 
festgehalten werden. Das ist in vielen Fällen gewiß nicht leicht 
und stellt die größten Anforderungen an die Scharfsichtigkeit 
und Ausdrucksfähigkeit des Forschers. Immerhin sollten wir 
uns hüten vor übertriebener Auffassung nach dieser Richtung 
hin. Nichts ist gefährlicher in der Wissenschaft, als die Sucht, 
neue Arten machen zu wollen. Dadurch wird der wahre Art¬ 
begriff nicht nur verwirrt, sondern direkt entstellt und entwertet. 
Vor lauter Unterarten übersieht der Autor schließlich die Art 
selbst, reiht und gliedert alles nebeneinander, von der Ansicht 
ausgehend, daß jedes Land, jede Wasserscheide, jeder Höhenzug 
seine ihm zukommende Unterart haben muß. Mit dieser heut¬ 
zutage leider sehr übertriebenen Theorie ist aber der Wissenschaft 
nicht gedient, denn schließlich kann der Autor die unendlich 
vielen Differenzierungen, die er herausgefunden zu haben vermeint, 
nicht nur nicht festhalten, sondern er erschwert auch seinen 
Schülern das Kapitel der Auffassung und Erlernung der Arten 
dermaßen, daß die Liebe und Begeisterung zur Formenlehre 
schwinden muß. Das sind Abstraktionen des menschlichen Geistes, 
die geradezu auf eine Ausgeburt der Artmacherei hinauslaufen 
und mehr Schaden verursachen, als Nutzen stiften. Aus diesem 
Grunde bin ich auch ein ausgesprochener Gegner der rücksichtslos 
angewandten ternären Nomenklatur. Die Art als solche sollte 
immer nur binär gefaßt und festgehalten werden. Nur dort, wo 
sich innerhalb dieser guten Art Abänderungen finden, hat man 
dann das Recht, dem binären Namen einen dritten beizufügen, 
der als bezeichnender Ausdruck zu dienen hat für die Abänderung 
der Art in einem gewissen Rahmen. 
So ist es auch bei der Schleiereule. Da jede Art in einer 
ständigen Fortschreitung (um nicht zu sagen Umbildung) begriffen 
ist, neigt auch Strix flammea infolge ihrer nahezu kosmopolitischen 
Verbreitung zur Abänderung und individuellen Variation. Erstere, 
wenn sie wirklich erkennbar ist, verdient es festgelegt zu werden; 
der zweiten dagegen sollte man in Hinsicht der Neubenennung 
