40 
J. Gengier. 
Flügel zeigt auffallend wenig Weiß, die Unterseite ist stumpf 
weinrot; der Flügel mißt 87 mm. 
Zum Schluß möchte ich noch die mittleren Flügellängen 
der Formen von Fringilla coelebs angeben. Tristis 8ß, coelebs 
87—92 (bayrische Vögel fast immer 92), gengleri 88, tyrrhenica 
87—88 mm. Dazu möchte ich noch einige Maße von Fiuken- 
männchen aus verschiedenen Gegenden Europas setzen: Brut¬ 
vögel <3 aus Spanien messen 88, Italien 89, Dalmatien 87—9u, 
Griechenland 87, Schweiz 87—91, Südrußland 92, Südfrankreich 91 
und Mazedonien 90 mm. 
Nach diesen meinen Ausführungen würde nun der Formen¬ 
kreis coelebs als eigener, fest abgegrenzter stehen bleiben und 
als zweiter der Gattung 
Fringilla spodiogenys Br. 
folgen. Denn ich bin der Ansicht — der auch Graf Zedlitz 
ist —, daß diese)- blauwangige Fink nicht so ohne weiteres mit 
den rotwangigen und braunrückigen Europäern zusammengeworfen 
werden kann. Sagt doch auch Koeeig, gewiß ein guter Kenner 
des nordafrikanischen Finken, „diese vornehme, durchaus selb¬ 
ständige Art.“ 
Dieser Kreis würde nun in eine Festlands- und in eine 
Inselgruppe zerfallen und sich in sieben Formen spalten. Ich 
glaube aber, daß auch hier wieder die verschiedene Wangen¬ 
färbung eine Trennung in zwei Kreise wohl rechtfertigt, ganz 
abgesehen vom Aufenthalt und anderen Dingen. 
Die Formen dieses zweiten Kreises, der blauwangigen 
Festlandsfinken, sind dann 
1. Fringilla spodiogenys spodiogenys Br. 1841. Tunis. 
2. Fringilla spodiogenys africana, Levaill. 1850. Al¬ 
gerien. 
3. Frinqilla spodioqenys Icoeniqi Rothsch. et Hart. 
1893. Marokko. 
Von der Form 1 wurden nun schon vor der Arbeit Hartekt’s 
bereits geographische Formen unterschieden, direkt als solche 
oder früher als eigene Art, und die Verbreitung im westlichen 
Nordafrika genau festgestellt. So hat Levaillant schon 1850 
den algerischen Edelfinken als eigene Form africana beschrieben, 
und den marokkanischen Finken nannten Rothschild und Härtere 
1893 Fringilla spodiogenys Icoenigi. Wäre nun Hartert’s Zu¬ 
sammenfassung richtig, so wäre hier der Fall gegeben, daß von 
einer Subspezies wieder neue Nebenformen abzuleiten wären. 
Es würde dann die trinäre Benennung nicht mehr ausreichen 
und es müßten der Klarheit wegen die oben angeführten Formen 
2 und 3 unbedingt Fringilla coelebs spodiogenys africana und 
Fringilla coelebs spodiogenys Icoenigi benannt werden. Ich 
glaube aber nicht, daß so etwas richtig, und nicht, daß so etwas 
