Etwas über die hygienische und wirfcschaftl. Bedeutung der Vögel. 101 
schädlich würden, ergäbe sich, daß die Raubvögel nicht nützlich 
seien, weil sie sich von Mäusen nährten. Horstmann vergißt 
dabei, daß die Raubvögel sich eben auch nur dann auf den 
Feldern konzentrieren, wenn sich die Mäuse in abnormer Weise 
vermehrt haben, und daß die Vermehrung der Mäuse sogar 
einen direkten Einfluß auf die Vermehrung der Raubvögel ausübt. 
Ein Beweis dafür ist die Lapplandseule. Während diese Eule 
in normalen Jahren drei, höchstens vier Eier legt, steigt die 
Zahl der Eier in Lemmingsjahren auf sechs, ja sogar bis auf 
neun. Sandman hat sogar beobachtet (Neuer Naumann V S. 49), 
daß die Lapplandseule ebenso wie die Schneeeule in nahrungs- 
reichen Jahren mehrere Gelege hintereinander gehabt hat. Die 
Natur zeigt also durch diese Vermehrung selbst, daß sie die 
Raubvögel für die natürlichen Feinde der Nager hält und durch 
sie ihre Vermehrung zugunsten des harmonischen Ausgleichs in 
Schranken halten will. Außerdem beschränkt sich der Nutzen 
der Raubvögel in unserem Kulturzustand ja durchaus nicht darauf, 
daß sie die dem Landwirt schädlichen Mäuse wegfangen. Die 
Mäuse bringen auch noch anderen Schaden, als den durch Be¬ 
einträchtigung der Saaten. So werden die Dünen auf unseren 
Inseln und an unseren Küsten hauptsächlich durch die weit¬ 
greifenden Wurzeln der sog. Helmpflanzen (Elymus arenarius 
und Arundo arenaria) gehalten. Die Wurzeln dieser Helm¬ 
pflanzen werden nun besonders durch die unterirdisch wühlende 
Mollmaus geschädigt und damit die Haltbarkeit der Düne be¬ 
einträchtigt. Diese Mollmaus ist nun während der Zugzeit die 
fast ausschließliche Nahrung der Sumpfohreule. Ferner aber 
bilden die Raubvögel auch insofern ein sehr wirksames Mittel, 
den Bestand der Art bei unseren Jagdvögeln zu erhalten, als 
sie mit Vorliebe kranke, schwache oder abnorm gefärbte Stücke 
schlagen und so dafür sorgen, daß die Schwächlinge sich nicht 
fortpflanzen. 
Ich habe schon angedeutet, daß ich im allgemeinen kein 
Anhänger des Vogelschutzes aus wirtschaftlichen Gründen bin 
und zwar hauptsächlich deshalb, weil mir im großen und ganzen 
die Frage des Nutzens und Schadens der Vögel noch viel zu 
wenig geklärt ist, um darauf ein Verdammungsurteil oder Schutz¬ 
bestrebungen begründen zu können. Ist dies schon der Fall bei 
den Raubvögeln, wie wir eben gesehen haben, so muß es noch 
bei weitem mehr zugegeben werden bei den insektenfressenden 
Vögeln. Während Gloger und andere geneigt waren, jeden 
insektenfressenden Vogel als nützlich anzusehen und dem¬ 
gemäß seine Schonung zu verlangen, wurden Ende des vorigen 
Jahrhunderts verschiedentlich Stimmen laut, die, in das andere 
Extrem fallend, gerade die Vertilgung der Insekten durch Vögel 
für einen Beweis für die Schädlichkeit der Vögel hielten und 
demgemäß verlangten: „Schützt die Insekten und gebt den 
Vogelfang frei!“ Insbesondere war es der österreichische Geistliche 
