140 
586. Cochlostyla ticaonica (Brod.). 
Helix ticaonica Brod. P. Z. S. 1840 p. 155. — Bulimus tic. 
Pfr. Mon. II p. 6. Chemn. t. 52 f. 1. 
Tikao, Masbate (nicht Luzon, nicht Panay, nicht Cebu). 
586 a. —- subsp. modestci Mlldff. 
Kaum gestriemt, nicht gebändert. Nicht mit dem Typus 
zusammenlebend, sondern anscheinend auf Süd'Masbate be¬ 
schränkt. 
586b. — subsp. inflata Mlldff. 
Hid. Atl. t. 66 f. 2. 
Negros. 
586 c. — subsp. bantayanica Mlldff. 
C. ticaonica var. minor Mlldff. J. Seck. 1890 p. 242. 
Bantayan bei Cebu. 
587. Cochlostyla intercedens Mlldff. 
% Bl. 1895 p. 116. 
Luzon III (Süd-Kamarines, Libmanan). 
Diese interessante Form, welche sich durch die Gestalt und 
die gewölbten Windungen an C. ticaonica anschliesst und deren 
Gruppe mit der folgenden verknüpft, will Hidalgo nicht gelten 
lassen und erklärt sie (J. de Conch. 1896 p. 213) für eine kleine 
Varietät von C. pithogaster, ibid. p. 290 sogar glatt .== pitho- 
gaster. Ich habe diese oberflächliche Art der Kritik bereits 
anderwärts zurückgewiesen; meine Art ist schon deshalb durch¬ 
aus sicher, weil sie am gleichen Fundort mit einer typischen, 
besonders grossen pithogaster ohne jeden Uebergang 
zusammenlebt. 
588. Cochlostyla subglobosa (Lea). 
Bulimus subglobosus Lea Trans. Ann. Phil. Soc. VII p. 455, 
t. 11 f. 1. Pfr. Mon. II p. 7. 
Luzon III (Nord-Kamarines). 
Die Lea’sche Art wurde bisher für eine nicht ganz er¬ 
wachsene Varietät der C. ticaonica oder gilva gehalten. Ich 
erhielt indessen von Herrn Ed. Herrmann aus der Nähe der 
Goldminen von Paracale in Kamarines eine Eeihe von Exem¬ 
plaren, welche völlig zu Lea’s Abbildung und Beschreibung 
passen, aber auch beweisen, dass C. subglobosa keine Jugend¬ 
form, sondern eine eigene, wohlcharakterisirte Art ist. Die 
Dünnschaligkeit ist nicht Zeichen von Jugend, sondern con- 
