164 
Unter dem Namen nucleus „Martyn“ circuliren mehrere Arten, 
die nicht nur unter sich verschieden sind, sondern auch von 
der ursprünglichen Art ab weichen. Hidalgo glaubt mit Gassies 
dieselbe in der von Mousson crassiuscula genannten wieder zu 
erkennen, während v. Martens (Web. Zool. Erg. IV p. 143) die 
Martyn’sehe Art als ähnlich der C. mustelina Desh., vielleicht 
identisch mit ihr bezeichnet. Was Pfeiffer unter C. nucleus 
verstand (Mon. Aur. p. 115), ist unklar; Martens vermuthet seine 
multiplicata. Hidalgo giebt dieser „nucleus“, ohne sie zu kennen, 
den neuen Namen manilensis. Küster (Chemn. ed. II) bildet 
als nucleus zwei ganz verschiedene Arten ab; t. 4 f. 5, 6 ist so 
schlecht, dass man sie überhaupt nicht bestimmen kann, vielleicht 
turgida Pfr. Die andere, t. 7 f. 3, 4, ist C. auris felis. Unter 
diesen Umständen ist es wohl besser, den Namen nucleus ganz; 
fallen zu lassen, jedenfalls halte ich mich zunächst an den j 
Mousson’schen, bei welchem wir bestimmt wissen, welche Form 
gemeint ist. 
*736. Cassidula manilensis Hid. 
J. de Concli. 1888 p. 51, 54 (nomen). — C. nucleus Pfr. Mon. Aur. 
p. 115 (non Martyn). 
? Manila. 
Wir haben hier eine Art, welche der Autor selbst nicht kennt, 
und von der der Fundort Manila keineswegs feststeht. Quadras j 
und ich haben um Manila nur G. sulculosa und mustelina ge-1 
funden. 
c) Formenkreis der C. auris felis Brug. 
736. Cassidula mustelina Desh. 
Pfr. Mon. Aur. p. 116. Mart. Web. Zool-' Erg. IV p. 144. 
Luzon, Cebu, Negros, Busuanga, Marinduque etc. 
Sonst: Sumatra, Java, Borneo, Singapur, Siam, Formosa, 
Aru-Inseln, Neu-Guinea, Neu-Caledonien. 
737. Cassidula auris felis (Brug.). 
Pfr. Mon. Aur. p. 117. Mart. Web. Zool. Erg. IV p. 141, t. VIII 
f. 12—14. 
Philippinen. 
Ein sicherer philippinischer Fundort ist mir nicht bekannt. 
Manila nach Cuming möchte ich stark bezweifeln. 
Sonst: Hinterindien, malayischer Archipel. ' 
