346 
es besonders die Lehrer am Pädagogium, welche die Durchforschung 
der ganzen Umgegend fleissig und erfolgreich fortsetzten und Viele 
ihrer Zöglinge für die Wissenschaft zu begeistern wussten • namentlich 
verdienen R. Kolbing (Bruder des oben genannten), Alexander Hasse, 
Götz, W. Schnitze, Adolf Menzel, ausserdem Dr. Zimmermann und 
Dr. Glitsch, von den Zöglingen aus letzter Zeit Joh. Kootz, W. Baer 
u. a. rühmend hervor gehoben zu werden. 
In der Gegend von Herrnhut wurden die Forschungen VoullaiSs 
durch Pharmazeuten wie Franz Brohls und Wilhelm Reichelt aus Herrn¬ 
hut, Carl Reichel aus Zittau, sowie durch den Kunstgärtner Wilhelm 
Hans fortgesetzt und auf die entfernteren Gebiete des Böhmisch- 
Lausitzer Grenzgebirges ausgedehnt. Ausserordentlich verdient machten 
sich aber im letzten Jahrzehnt die Herren Unitätsdirektor W. Schnitze 
(f 4. 1. 1895) und Pastor Wenck. Sie wandten ihr eifriges Interesse 
vor allem der Erforschung der Rubi und Rosen zu und haben die 
besten Erfolge zu verzeichnen gehabt. 
Die von Curie seinerzeit in Klein-Welka begonnene Erforschung 
der Bautzener Flora wurde in neuerer Zeit durch den Lehrer M. Rostock 
in Gaussig bei Seitschen (gestorben im Herbst 1893) weitergeführt. 
Dieser für die naturwissenschaftliche Erforschung seines Wohnbezirks 
in j eder Weise thätige Naturfreund richtete bezüglich seiner botanischen 
Wirksamkeit sein Hauptaugenmerk auf das Lausitzer Mittelgebirge, 
wofür die obengenannte Abhandlung (No. 42) beredtes Zeugnis ablegt. 
Steht somit das botanische Wirken der Gegenwart gewisser- 
massen auf den Schultern Kolbings und seiner Zeitgenossen, so gilt 
dies auch bezüglich der litterarischen Erscheinungen nach Kolbing. 
Sowohl die Rabenhorst sehe wie die Fechnersche Flora fussen auf 
Kolbings und Burckhardts Arbeiten. In Rabenhorsts Flora Lusatica 
besitzen wir die erste vollständige Beschreibung aller bis dahin 
bekannten wildwachsenden Pflanzen der Ober- und Niederlausitz. Was 
Rabenhorst an neuen Standorten und neuen pflanzlichen Bürgern der 
Lausitz zugefügt hat, ist jedoch nicht immer über jeden Zweifel er¬ 
haben. Manche seiner Angaben beruhen wahrscheinlich auf Ver¬ 
mutungen, nicht auf wirklichen Thatsachen. Auch die Rechner sehe 
Flora bietet wenig Neues. Sie unterscheidet sich von Kolbings Flora 
im wesentlichen nur durch die Beigabe von Diagnosen und die An- 
