20 
Divergenz der Anschauungen ist, wie mir scheint, in jenem 
Stadium darauf zurückzuführen, daß sich die verschiedenen 
Forscher noch nicht voll darüber klar waren, daß das Bild 
einer Isanomalenkarte die Summe der Kraftwirkungen aus 
sehr verschiedenen Tiefenstufen widerspiegelt, daß ganz große 
Störungsgebiete von kontinentalen Ausmaßen überlagert wer¬ 
den von immer noch großräumigen, aber doch verglichen mit 
den ersteren kleinen Störungszonen, und daß diesen wiederum 
kleinere lokale Störungen aufgelagert sind. Zur besseren 
Verständigung könnte man von Störungen 1., 2., 3. und 
4. Ordnung sprechen, indem man in erster Linie an die 
Größe der gestörten Fläche denkt, wobei zu erwarten ist, 
daß bei großräumigen Störungen auch die Ursache sehr tief 
liegen wird. In zweiter Linie käme dann die Störungs¬ 
amplitude in Betracht. Störungen 1. Ordnung wären dar¬ 
nach solche von kontinentalem Ausmaß * * * * 5 ). Störungen 2. Ord¬ 
nung großräumige Störungen, die vermutlich in Beziehung 
zu Geosynklinalen und Geoantiklinalen stehen. Hier ließen 
sich Unterabteilungen nach der Störungsamplitude machen, 
etwa so, daß der Unterordnung a eine Störungsamplitude 
von mehr als 300 y, der Unterordnung b eine solche unter 
300 y entspricht. 
Störungen 3. Ordnung wären lokale Störungen, bei denen 
die Störungsursache in der obersten Gesteinsschicht zu suchen 
ist. Solche Störungszonen sind häufig lang und schmal mit 
C. Heiland: Die bisherigen Ergebnisse magnetischer 
Messungen über norddeutschen Salzhorsten, Zeitschr. d. Deutsch. 
Geol. Ges., 1924, S. 109. 
H. Haalck: Anwendung der magnetischen Aufschluß¬ 
methode, Zeitschr. f. Geophysik, Jahrg. 2, H. 2/3, S. 59. 
E. Kohl: Zur erdmagnetischen Feststellung von Salzlager¬ 
stätten. 
J. Königsberger: Die magnetische Feststellung von 
Salzlagerstätten, Zeitschr. Kali, 5, 1924, S. 57 ff. 
5) A. N i p p o 1 d t : Karten der Verteilung des Erdmagne¬ 
tismus und seiner örtlichen Störungen in Europa, Archiv des 
Erdmagnetismus, Heft 6, 1927, S. 9. 
4 
