90 
dem Magen durch den Rüssel gepreßt würde 2 ) und auch 
S i m r o t h (S i m r o t h 1889) hält mit Semon an der Mit¬ 
wirkung einer Säure fest, wenn auch die Radula beim Bohren 
mitbeteiligt sein soll. 
Eingehend hat sich dann Schiemenz (Schiemenz 
1891) mit der Bohrfrage beschäftigt und kommt zu dem 
Schluß, daß die Radula der lebenden N a t i c a keine nach¬ 
weisbaren Mengen Kieselsäure enthält und deshalb nicht die 
zum Durchbohren der Molluskenschalen nötige Härte besitzt. 
Daß aber die Radula nicht ganz untauglich hierzu ist, gibt 
auch Schiemenz zu, denn er läßt dieselbe in einem 
späteren Stadium des Bohraktes tätig sein, wie wir gleich 
sehen werden. Außerdem sei aber, fährt der genannte Autor 
fort, die Anordnung der Zälhnchen nicht derartig, um die 
Schnecke in die Lage zu setzen, kreisrunde Löcher zu 
bohren. Vielmehr konnte Schiemenz eine ventral am 
Rüssel gelegene Bohrdrüse nachweisen, welche den 
Schalen der angegriffenen Tiere dicht aufgesetzt wird und 
ein saures Sekret (Schwefelsäure? 3 )) auf dieselben entleert. 
Ist einmal die Schale an einer Stelle „durchbohrt“ (= durch 
Säure angelöst), so tritt die Radula in Tätigkeit. 
Ich möchte in diesem Aufsatz 4 ) den Nachweis ver¬ 
suchen, daß auch gewisse an tertiären marinen Mollusken¬ 
schalen 5 ) nicht selten auftretende runde Löcher auf die- 
2) Innerhalb weniger Minuten soll auf diese Weise ein Bohr¬ 
loch z. B. auf Mactra zustande kommen. Uebrigens nimmt ein „sol¬ 
vent requisite“ nach Hancock's Angabe (Hancock 1845) 
schon C u v i e r an. 
3) An die Mitwirkung der Schwefelsäure beim Bohrakt den¬ 
ken u. a. auch Semon und S i m r o t h. 
4) Gelegentlich der Untersuchung von Cardien der Ostsee, 
welche wie mit einer Nadel angestoehen aussehen, wandte ich 
mich an Herrn Prof. Schulze- Rostock, welcher mich in dankens¬ 
werter Weise auf die in diesem Aufsatz öfters zitierte Arbeit von 
Schiemenz aufmerksam machte. Bei Betrachtung der Abbildun¬ 
gen fielen mir die Bohrlöcher der Mollusken des Mainzer und 
Wiener Beckens, vor allem aber des Sternberger Gesteins ein. 
5) A b e 1 (A b e 1 1922) weist in der Erklärung zu Figur 137, 
welche sich auf einen mit Schnecken und Muscheln besetzten Tegel 
2 
