7 
Лигнау и Ѵекноёег’омъ но описанію экземпляры оказались не под¬ 
ходящими подъ діагнозъ этого вида и я долженъ былъ признать 
МЫае съ признаками, признанными этими авторами для Миз 
/ Іаѵірез за новый видъ: 95) гіиіиз / ЬеШіззітиз Мішаь. Отмѣтимъ 
здѣсь же, что Лигнау не даетъ полнаго списка и свѣдѣній о рас¬ 
пространеніи всѣхъ тѣхъ.формъ, которыя извѣстны ему изъ соб¬ 
ственныхъ наблюденій и литературныхъ данныхъ, представляя, 
очевидно, составить этотъ списокъ читателю его работы на осно¬ 
ваніи введенія и списка найденныхъ имъ формъ, даннаго въ кон¬ 
цѣ работы. 
Въ мартѣ мѣсяцѣ 1907 г. я опубликовалъ замѣтку «2иг 
Мугіоробепіаппа без Капказиз (2оо1. Ат. Вб. XXXI, № 11—12). 
Не располагая такимъ богатымъ и цѣльнымъ матеріаломъ, какъ 
Лигнау и получивъ для обработки отъ г. завѣдующаго Зоологиче¬ 
скимъ Музеемъ Импер. Москов. Универ. Г. А. Кожевникова хотя 
и интересный, но тѣмъ не менѣе не систематически, а въ разное 
время и разными лицами собранный матеріалъ, я рѣшился про¬ 
слѣдить по литературнымъ даннымъ и коллекціямъ Зоологическаго 
Музея Московскаго'Университета распространеніе многоножекъ по 
тѣмъ районамъ, которые были установлены Сатуяинымъ. Отмѣчу 
здѣсь же, что я использовалъ только наиболѣе извѣстную литера¬ 
туру по фаунѣ Мугіоросіа Кавказа, приведенную у Селиванова и 
Лигнау, оставляя въ сторонѣ мелкія работы АттЕмз’а и ВкАмцт’а, 
такъ какъ считалъ, что время детальной сводки еще не пришло и 
охотно принимаю упрекъ въ недостаточномъ использованіи всей 
литературы, если таковой будетъ мнѣ сдѣланъ. Главную задачу 
сравнить мирі о йодныя фауны 9 раіоновъ однако мнѣ удалось вы¬ 
полнить и тщательное изслѣдованіе натолкнуло меня даже на не¬ 
ожиданные выводы. А именно, число формъ свойственныхъ отдѣль¬ 
нымъ районамъ и не встрѣчающихся въ сосѣднихъ колебалось отъ 
35,1% и до 55,8%! Такимъ образомъ я долженъ былъ придти къ 
тому заключенію, что сравненіе фауны Мугіоросіа Кавказа іп Шо 
дѣйствительно не допустимо, а на вопросъ, поставленный Лигнау 
не можетъ быть одного отвѣта. Ясно'для меня стало и то. что ни 
о какомъ детальномъ сравненіи не можетъ быть еще и рѣчи, такъ 
какъ оказалось, что о распространеніи самыхъ обыденныхъ формъ 
на Кавказѣ мы имѣли самыя жалкія свѣдѣнія и что любая кол¬ 
лекція, даже и очень не большая, способна дать цѣлый рядъ но¬ 
винокъ, которыя въ корнѣ могутъ измѣнить всякіе выводы. Вопросъ 
о сравненіи фауны всѣхъ районовъ Кавказа ео ірзо отодвигается 
