30 
1) Членики і Іа^еПит I и II короткіе (длина меньше ширины)* 
2) Самые короткіе членики имѣли не болѣе 2—3 рядовъ во¬ 
лосковъ. 
3) Половые придатки $ палочковидные; сочлененія между 
основнымъ и конечнымъ членикомъ Ѳопоробеп-Зупіеіоро- 
<М 9 направлены косо. 
4) Число члениковъ II. I колеблется между 62 и 88. 
5) Тергиты на поверхности и по краямъ усажены шипами. 
6) Среднія и заднія пары ногъ на концѣ І-го Іагзиз имѣ¬ 
ютъ но 2 шипа. 
7) 10—14 пары ногъ не имѣютъ тарсальныхъ зубцовъ. 
8) На іагзиз 1—9 нары ногъ сидятъ задніе или задніе и 
передніе шипы. 
Вслѣдствіе чего ихъ должно было признать принадлежащими къ: 
зиМатШа ЗсиЫдегіпае К. Ѵевноебт 1904, ігіЪиз ЗсиЫдегіпі 
Ѵекн. 1904. 
У всѣхъ прочихъ первые 5 группъ признаковъ были одина¬ 
ковы съ крымскими и кавказскими, остальные же были таковы: 
1) Всѣ ножки безъ іагзаГныхъ шиповъ, 
2) 1—14 пары ногъсъ двумя рядами ІагзаГныхъ зубцовъ, при 
чемъ передніе зубцы у многихъ были очень малы. 
На основаніи этихъ данныхъ, а также принимая во внима¬ 
ніе и то, что число члениковъ 11. I колебалось между 52 и 90, 
всѣ экземпляры изъ Азіи надо считать принадлежащими къ ігі- 
Ъиз Ткегиопетіпі Ѵекн. 1904 той же зиМатШа. Считаю необхо¬ 
димымъ отмѣтить, что предположенія ѴЕкноЕЕЕ’а: 
1) . . . . зсііеіпі Ткегеиопета бигсй §анг Азіеп ѵегЪгеіІеІ т 
зеіп. (ІІЪег Зсиіідегісіеп. «2ооі. Апг.» Вб. XXIX, стр. 87) и 
2} . . . . іш огіепіаіізсііеп ипб йЪегІіаирі зіібазіаіізсііеп Ве- 
геісіі біе Ткегеиопетіпі ІіеггзсЬеп» (ІЬіб. стр. 119), 
указанными выше фактами въ значительной степени под¬ 
тверждаются. 
Попытки опредѣлить экземпляры Зсиіідегіпі и Ткегеиопетіпі 
по описаніемъ, даннымъ Ѵекноеее’омъ въ указанной статьѣ «ІІПЬег 
Зсиіідегісіеп» не привели ни къ какимъ результатамъ. Оказалось, 
что у крымскихъ и кавказскихъ экземпляровъ: 
1) ни одинъ изъ признаковъ (или очень мало) не совпадалъ 
СЪ ДаННЫМИ ѴЕКНОЕЕЕ’а. 
2) всѣ признаки отличались отъ данныхъ ѴЕкноЕРг’а въ тѣхъ 
предѣлахъ, которые онъ считаетъ достаточными для того, 
чтобы ихъ признать не индивидуальными, а видовыми. 
