80 
сіит I—IX рагіит согпиіів ІагзаІіЪиз сигѵіз еі сопісіз 
агтаіі. Сгепіѣ. Іет. зупсоха Ігарегіоіогтіз. Ьоп^ііибо сог- 
рогіз 16 тт., ІаШийо: 2,5 тт. 
Раігіа: Таигіа (Тѣеосіозіа). 
ІІпит Іатеп зресітеп ѵісМтиз (№ 7). 
Считаемъ здѣсь же необходимымъ предупредить и другой 
упрекъ, упрекъ въ томъ, что, анализируя различные варіанты 
окраски, мы даемъ такія опредѣленія, которыя иногда отличаются 
отъ описанныхъ варіантовъ. Но въ данномъ случаѣ необходимо 
помнить, что каждый типъ есть прежде всего нѣчто сборное, при 
чемъ мною выдвинуты только общія цѣлому ряду экземпляровъ 
черты, выраженныя, быть можетъ, не въ фотографически подоб¬ 
ныхъ и сходныхъ терминахъ, но вмѣстѣ съ тѣмъ настоль точныхъ 
и общихъ, чтобы по возможности они охватывали всѣ индивиду¬ 
альныя выраженія этихъ признаковъ. Видъ есть во всякомъ слу¬ 
чаѣ абстракція, въ особенности въ описаніяхъ—и фотографически 
вѣрное описаніе приводитъ насъ скорѣе къ отожествленію вида 
съ индивидомъ; несмотря на то, что эта тенденція въ послѣднее 
время можетъ быть и безсознательно проявляется все чаще и ча¬ 
ще, считать такое отожествленіе реальнымъ фактомъ пока прежде¬ 
временно, а идентичны ли эти категоріи или нѣтъ это могутъ по¬ 
казать только спеціальныя, детальнѣйшія изслѣдованія, типъ ко¬ 
торыхъ въ области Мугіоросіа представляютъ работы ѴЕКноЕгг’а— 
и въ этомъ его заслуга. Не соглашаясь въ выводахъ мы можемъ 
считать цѣлесообразнымъ его методъ для другихъ цѣлей, а такъ 
именно мы и смотримъ на работы ѴЕКНОЕЕЕ’а въ систематикѣ 
Всиіідегіпі; ближайшее познаніе ихъ возможно лишь имъ указан¬ 
нымъ путемъ, учитывая пока малѣйшія черты ихъ организаціи. 
Москва 1 . УІ. 1909. 
