142 
РАМ. НІКІШІМЮАЕ. 
70. Сііеіісіоіі игЫса Б. 
Экз. Ехрі. Сиітеп. Аіа. Саисіа. Тагзиз. 
с? 30. VII. и. Арсіянскаго (Р. Агзіапзкі) 5 ішп. 106 тіп. 75 тт. 9 тт. 
Я долженъ вполнѣ подтвердить мнѣніе К. М. Дерюгина, вы¬ 
сказанное въ противоположность указанію г. Вильконскаго. что 
этотъ видъ въ Чорохскомъ ущельи отъ моря до с. Борчха встрѣ¬ 
чается рѣже Нігипсіо гизііса. На самомъ дѣлѣ и въ этой части 
Чорохскаго ущелья и далѣе вплоть до м. Арданучъ Ск. игЫса не¬ 
сравненно обыкновеннѣе и многочисленнѣе Н. гизііса . Всѣ тѣ ко¬ 
лоніи ихъ, которые упоминаетъ Дерюгинъ —близъ с. Хеба, с. Борч¬ 
ха, Артвинскаго моста и въ ущельи Ардануч-чая (близъ Ардану- 
ча)—сохранились и до настоящаго времени. Въ нижней полосѣ 
горъ этотъ видъ наиболѣе обыкновененъ; въ полосѣ пихты и ели 
мнѣ не пришлось его наблюдать; но даже среди альпійскихъ лу¬ 
говъ я наблюдалъ нѣсколько стаекъ 28 и 30 іюля близъ Армян¬ 
скихъ озеръ. 
(СІіеЪа, Вогссйа, Агіѵіп, Агйаппс; пісі.). 
71. Нігипсіо гизііса Б. 
Этотъ видъ не только рѣже предыдущаго вида, но даже без¬ 
условно рѣдокъ вообще. Въ началѣ іюня (4 и 5. VI) въ неболь¬ 
шомъ числѣ я наблюдалъ его въ окрестностяхъ Батума. Но далѣе 
въ Чорохскомъ ущельи я нигдѣ не встрѣчалъ. Слѣдовательно, свѣ¬ 
дѣнія г. Вильконскаго о Н. гизііса совершенно не вѣрны. Въ Ба¬ 
тумской области я нашелъ ее въ небольшомъ числѣ только близъ 
с. Верхи. Сулесъ и въ с. Шавкетъ (1. VIII). Оба мѣстонахож¬ 
денія находятся въ разстояніи нѣсколькихъ верстъ одно отъ дру¬ 
гого. 
Осенью этотъ видъ наблюдался подъ Батумомъ уже въ чис¬ 
лѣ гораздо большей чѣмъ въ началѣ лѣта. Но среди множества 
несомнѣнно пролетныхъ особей здѣсь были вѣроятно и мѣстныя 
гнѣздящіяся, въ чемъ меня убѣждали едва выправившіеся моло¬ 
дые, цѣлыми семьями отдыхавшіе на телеграфной проволокѣ. 
(Ваіиш, 8и1ез, Йаѵкеі; пісі.). 
