Biologie und exakte Naturwissenschaft. 
Von Paul Homuth in Görlitz. 
Unter den biologischen Forschern pflegen oft befremdende 
Vorstellungen über den Sinn und die Bedeutung einer Auflösung 
des Lebensgeschehens in chemisch-physikalische Gesetzlichkeit vor¬ 
zuherrschen. Vielen von ihnen scheint der „Mechanismus“ in 
der Biologie geradezu eine Herabwürdigung dieser Wissenschaft 
zu sein. Was soll es sonst heissen, wenn H. Driesch in der 
Einleitung seiner „Biologie als selbständige Grundwissenschaft“ ] ) 
als Hauptzweck dieser Schrift ankündigt, „die Biologie in die ihr 
entrissenen Rechte der vornehmsten Naturwissenschaft wieder 
einzusetzen“? Als ob die logische Ordnung der Wissenschaften 
einer militärischen Rangordnung gleichwertig wäre! Und um diese 
logische Ordnung handelt es sich allein. Die Mathematik ist 
logisch a priori zur Physik, das heisst einfach: alle mathematische 
Gesetzlichkeit gilt ohne weiteres für die Physik, (obgleich sie un¬ 
abhängig von der Physik entwickelt werden kann.) Diese logische 
Unterordnung schliesst durchaus nicht ein Wertverhältnis ein. Man 
lese darüber nur Liebigs Aufsatz: „Uber das Studium der Natur¬ 
wissenschaften“ (1840) nach, in dem dieser grosse Forscher mit 
Recht darauf hinweist, dass die Mathematik einzig und allein als 
Instrument der exakten Naturwissenschaft einen Wert besitzt. 
Genau so ist es aber mit der exakten Naturwissenschaft und ihren 
Anwendungen. Selbst der extremste Anhänger des „Mechanismus“ 
wird nicht leugnen, dass der Biologie ganz spezifische Aufgaben 
erwachsen und dass zur Lösung dieser Aufgaben ganz spezifische 
Methoden erfunden werden müssen. Mit dieser Sonderheit der 
Methoden und Aufgaben ist aber über die logische Ordnung 
noch garnichts ausgemacht. Selbst die Auffindung ganz neuer 
physikalischer Gesetzlichkeiten, sagen wir einer neuen Energieart, 
innerhalb des Lebensgeschehens, würde an diesem Verhältnis gar¬ 
nichts ändern, solange eben nachgewiesen würde, dass diese neuen 
l ) Leipzig 1894. W. Engelmann. 
4 
