90 
und cf vermögen sich wie viele Rotatorien mit den End¬ 
krallen an der glatten Unterlage anzuheften. Ob diese Fähigkeit 
'auch auf das Vorhandensein von Klebdrüsen zurückzuführen ist, 
konnte ich nicht ermitteln. 
2. Cainptocercus Lilljeborgii Schoedler. 
Wie überall, so ist auch in der Lausitz diese Art viel seltener 
als die vorige. Ich stellte sie für folgende Gewässer fest: 
1. Teiche bei Werda am 27. Juli einige 9, 
am 19. August einige °, 
am 5. September sehr viele 9, 1 cf, 
2. Frauenteich am 2. August einige 9, 
3. Quolsdorferteiche am 2. August einige $, 
4. Lugteich bei Mönau am 10. August wenige , 
5. Kuhteich bei Lieske am 10. August einige 9, 
6. Ludwigsclorfer Lachen einige 9, 
7. Schichtteich am 31. August einige und cf. 
C. Lilljeborgii konnte also nur vom Juli bis September ge¬ 
fangen werden; Geschlechtstiere, die einen deutlichen Monozyklus 
bekunden, traten Ende August (31. VIII.) und im September auf. 
3. Camptocercus macroimis (0. F. Müller); Schoedler. 
Syn. : Stenroos: C. macrourus,Weismann: Lynceus (C.) macrourus, 
Weigold: C. macrourus. 
Diese Spezies hat mich lange beschäftigt. Ich fand am 5. IX. 
in den Werdaer Teichen 1 9 und am 10. VIII. im Lugteich bei 
Mönau 3 9 , die ich als C. macrourus bestimmte. Durch wiederholte 
Nachprüfungen und Nachbestimmungen meiner Exemplare gewann 
ich aber die Überzeugung, dass das erste 9 und ein 9 des letzten 
Fanges zu C. rectirostris, die beiden andern 9 zu C. Lilljeborgii 
zu stellen seien. Besonders die beiden letzten Exemplare vereinigten 
in sich Merkmale der vorgenannten Arten, neigten jedoch mehr zu 
C. Lilljeborgii. Der Unterrand war weniger gewellt als bei C. rec¬ 
tirostris, das trifft aber auch für 0. Lilljeborgii zu. 
Die Endkrallen stimmen mit denen von C. rectirostris überein, 
die sich übrigens wieder wenig von den Krallen von C. Lilljeborgii 
unterscheiden, also kein charakteristisches Merkmal bilden. 
