126 
Am 21. XII. 1912 fing ich sodann im Hammerlug noch 3 
Weibchen mit je einem Subitanei unter ziemlich starkem Eise. 
Alle vier Fundorte stehen, was mir früher nicht bekannt war, 
doch eine Zeitlang trocken, so dass die Tiere, wie Lilljeborg an¬ 
gibt, wohl eine Trockenperiode ertragen können. 
Chyd. ovalis ist, da auch Lilljeborg die cf nur vom September 
bis Dezember fand, mit Sicherheit als rein monozyklisch zu 
bezeichnen. 
Unter den 9 der Kolonie im Neufurtteich war ein Exemplar 
mit einem stark entwickelten Höcker (Fig. 37 a), das ich zuerst für 
Chydorus gibbus hielt. Nach Rücksprache mit Dr. Keilhack, dem ich 
mein Material vorlegte, gewann ich jedoch die Überzeugung, dass es 
sich hier nur um eine Missbildung von Chyd. ovalis handle, zumal vor 
allem die für Chyd. gibbus charakteristische Trennungslinie zwischen 
Kopf- und Rumpfschale fehlte. Ich erwähne diesen Fund nur, 
weil auch Weigold einen buckligen Chydorus gefunden und als 
Chyd. gibbus bestimmt und abgebildet (allerdings mit?) hat. 
Keilhack hält auch dieses Exemplar nicht für Chyd. gibbus, sondern 
stellt es einer anderen Art, wohl Chyd. sphaericus, zu, so dass Chyd. 
gibbus bis jetzt für Mitteldeutschland noch nicht festgestellt worden ist. 
3. Chydorus latus G. 0. Sars. 
Chyd. latus war schon von Kessler im Lugteich bei Grüngräbchen 
unmittelbar an der Grenze des von mir untersuchten Gebiets 
gefunden worden. Ich habe lange nach der Art vergebens gesucht, 
bis ich am 12. IX. 1913 im Hammerlug mehrere juv. -9 und 1 9 
mit 2 Embryonen (Länge 0,468 mm) entdeckte. Somit ist also auch 
Chyd. latus als ein Glied der Lausitzer Fauna und damit der 
Mitteldeutschlands anzusehen; bisher war er nur für Norddeutsch¬ 
land (bei Berlin) und für Süddeutschland (Titisee) festgestellt worden. 
4. Chydorus sphaericus 0. F. Müller. 
Syn.: Chydorus lynceus (Langhans) var. sphaericus (0. F. Müller) 
var. caelatus (Schödler) var. punctatus (Hellich). 
Es ist mir aufgefallen, dass dieser von allen Autoren als gemein 
und häufig bezeichnete Kosmopolit in der Lausitz gar nicht so über¬ 
aus verbreitet ist. Gewiss tritt die Art an manchen Stellen massen¬ 
haft auf, an anderen zeigt sie sich aber nur vereinzelt; in einigen 
Gewässern konnte ich sie überhaupt nicht ermitteln. 
