96 
A. Szielasko: 
keine andere Wahl gibt, wenn mau überhaupt zum Artnamen 
auch denjenigen des Autors setzen will. Ich habe mich dieser- 
kalb an einen Oologen gewandt, der mir gleichfalls denselben 
Rat erteilte. 
Mein Glaubensbekenntnis in betreff des modernen Nomen¬ 
klaturprinzips mit den Doppel- und Tripelnamen glaube ich in 
der Einleitung dieser Arbeit abgelegt zu haben. Dafs aber auch 
andere eine gleiche Meinung hegen, sollen einige Worte des eben 
erwähnten Oologen beweisen, mein guter Freund schreibt mir: 
„Ich gebe Ihnen vollkommen recht darin, dafs die durch das 
moderne Nomenklaturprinzip erzeugten Doppel- und gar Tripel¬ 
namen blödsinnig, um nicht zu sagen ekelhaft anmuten. Aber 
wenn man sie verwirft, so mufs man neue Gattungsnamen 
machen oder alte exhumieren, ohne einen Anhalt für die Wahl 
irgend eines der meist zahlreich existierenden Gattungsnamen zu 
haben, und das soll doch gerade vermieden werden. Ich habe 
mich also, wenn auch schweren Herzens, für meine Person zu 
Pica pica , Pyrrhula pyrrhula pyrrhula u. s. w. entschlossen.“ 
Ich selbst kann diese Ansicht nicht teilen, sondern richte 
mich nach den Bestrebungen der Deutschen Zoologischen Gesell¬ 
schaft, welche Listen von Gattungsnamen aufstellen will, die dem 
Prioritätsgesetze nicht unterliegen und niemals abgeändert werden 
sollen. Die Listen haben diejenigen Namen zu enthalten, w r elche 
vor 1900 eingebürgert waren. Bis zur Fertigstellung dieser 
Listen wird die Wahl der Namen wohl einem jeden überlassen 
bleiben müssen, jedenfalls wähle ich für die Gattungen und Arten 
die alten, allgemein bekannten Namen und wende die Tripel¬ 
namen nur bei den „Formen“ an, weil bei diesen in vielen Fällen 
keine anderen Namen existieren. 
Bei Beschreibung des Schalenkorns wird bei jeder Species 
eine bestimmte Reihenfolge des Textes eingehalten werden und 
zwar derart, dafs das Korn in mehreren Abschnitten behandelt 
werden soll, weil auf diese Weise oftmals Abkürzungen desselben 
Textes eintreten und Wiederholungen vermieden w r erden können. 
Die Zahlen über Gröfse, Gewicht und Gestalt sind nicht 
die Maximal- und Minimalwerte, welche es überhaupt gibt, 
sondern sie bezeichnen die Grenzwerte nur von derjenigen Eier¬ 
anzahl, welche ich untersucht habe. Die Zahlen in der vor¬ 
handenen Literatur über Gröfse, Gewicht und Gestalt konnten 
nicht benutzt werden, weil dabei der Umfang und auch die 
beiden Strecken, in welche der Längendurchmesser durch den 
gröfsten Breitendurchmesser geschnitten wird, niemals ange¬ 
geben sind. 
Folgende Ausdrücke werden in abgekürzter Form erscheinen: 
Umfang = U. 
Längendurchmesser = L. 
Gröfster Breitendurchmeser = B. 
Gewicht ~ G. 
