20 
J. Thienemann : 
Jahre brüten, sondern Pausen im Brutgeschäfte eintreten 
lassen. Eine andere Erklärung finde ich für die geschilderte 
auffallende Erscheinung vorläufig nicht. Man mufs sich die 
Verhältnisse dann folgendermafsen deuten: Die Ringe an den 
Störchen zu sehen, die auf den Nestern sitzen oder stehen, 
ist sehr schwierig, aufserdem wird den Störchen an den 
Horsten nicht nachgestellt. Darum läfst das Poststellen 
b rüt e n der Ringstörche so lange auf sich warten. Machen 
aber die fortpflanzungsfähigen Ringstörche Pausen im Brut¬ 
geschäfte und treiben sich draufsen umher, dann bringts der 
Zufall mit sich, dafs sie erbeutet werden, und so gelangen 
alte fortpflanzungsfähige nicht brütende Ringstörche öfter in 
Menschenhände. Mir scheint diese Deutung recht plausibel. 
Ich komme darauf noch im nächsten Abschnitt zu sprechen. 
6. Einer von den oben erwähnten 7 Störchen wurde als Aus¬ 
nahmeerscheinung 305 km vom Heimatneste entfernt nach 
5 Jahren im Juni erbeutet. Sein Brüten in der Nähe der 
Erbeutungsstelle wird angenommen, steht aber nicht sicher 
fest. 
d) Das Brüten von Ringstörchen und die 
Beobachtung beringter Störche auf Nestern. 
Wenn auch das folgende Material noch nicht vollkräftig ist, 
weil die Nummern der betreffenden Ringe nicht festgestellt wurden, 
so ist doch wenigstens nun endlich mal eiiURingstorch als Brut¬ 
vogel festgestellt worden, der auch Nachkommenschaft erzeugt 
hat. Die Sache trug sich so zu: 
Unterm 14. Mai 1911 teilte mir Herr J o h. Uszpurwis 
aus P e t r e 11 e n bei Saugen, Kreis Heydekrug, Ostpreufsen, 
mit, dafs sich bei dem Besitzer AnskisPaszehrin Misch- 
ko gal len auf dem Neste ein Storch mit Ring eingefunden 
habe. Dazu ist zu bemerken, dafs der genannte Herr Uszpurwis 
in Mischkogallen und Umgegend seit dem Jahre 1909 Störche 
markiert hat und dafs auch sonst in der dortigen Gegend, z. B. 
in den Kreisen Heydekrug und Niederung, schon seit 1907 .Storch¬ 
markierungen vorgenommen worden sind. 
Unterm 6. Juni 1911 schreibt mir derselbe Herr, dafs der 
Ringstorch noch auf dem Neste sei und brüte. Er wäre das 
Männchen und wechsele sich mit dem Weibchen beim Brüten ab. 
Unterm 5. Juni 1911 schreibt mir der Storchnestbesitzer 
A. Paszehr selbst, dafs er den Ringstorch auch ganz genau 
auf dem Neste gesehen habe; er sei gröfser als der andere und 
brüte jetzt fest. Gegen den 10. Mai sei das Paar angekommen. 
Unterm 2. Juli 1911 erhalte ich dann von demselben Herrn 
Paszehr folgenden ausführlichen Bescheid: Am 16. Juni arbeitete 
der Herr nicht weit von dem vom Riugstorch bezogenen Neste, 
hörte deutlich das Geschrei der ausgeschlüpften Jungen und hatte 
