Mittelalter*. 
27 
Noch bestimmter äusserte sich im Jahre 1515 ein anderer Italiener, Fra- 
castoro. Man legte ihm versteinerte, heim Festungsbau in Yerona gefundene 
Muscheln vor und fragte ihn um seine Meinung. Fracastro wies die Ansicht 
von ihrer Entstehung durch vis plastica als ganz verwerflich zurück, aber ebenso 
wenig, meinte er, dürfe man sie der Sündfluth zuschreiben, denn dann müssten die 
Versteinerungen nicht Meermuscheln, sondern Süsswassermuscheln sein; über¬ 
dies müssten sie, wenn sie von der Sündfluth aus weiter Ferne herbeige¬ 
schwemmt wären, auf der Oberfläche des Bodens zerstreut liegen und könnten 
nicht im Boden vergraben sein. Es bleibe darum nur die dritte Ansicht übrig, 
wonach das Meer ehemals das Festland bedeckt und die versteinerten Muscheln 
zurückgelassen habe. 
Es erscheint uns jetzt fast unbegreiflich, dass sich nach Auseinandersetzung 
dieser vernünftigen Ansichten die alten Irrthümer noch halten konnten. Allein 
die im Mittelalter allmächtigen scholastischen und kirchlichen Vorurtheile kamen 
ins Spiel und diesen gegenüber erwiesen sich auch die schlagendsten Argumente 
unmächtig. So verhallte die kühne Herausforderung des um Ceramik und 
Porzellanbereitung verdienten, aber sonst ungelehrten Bernard Palissy 
(1510—1589) an das Doctoren-Collegium von Paris wirkungslos. Er wollte in 
öffentlicher Disputation , wenn er auch nichts von Aristotelischer Philosophie 
verstehe, seine Ansicht vertheidigen, die versteinerten Conchylien seien wirk¬ 
liche vom Meer hinterlassene Molluskenschalen, die sogenannten Glossopetren 
wirkliche von Haien herrührende Fischzähne. 
Nahezu drei Jahrhunderte wurden mit Streitigkeiten über die Fragen ver¬ 
geudet, ob die Versteinerungen durch eine geheimnissvolle vis plastica oder 
eine ähnliche Kraft gebildet seien, ob man sie als Naturspiele zu betrachten 
habe, oder ob sie von lebenden Wesen herrührten und durch die Sündfluth oder 
durch andere Ursachen in die Erde gelangt seien. 
Jede dieser Meinungen hatte ihre Schule und wenn in den zum Theil 
höchst ergötzlichen Disputen auch wenig Vernünftiges zu Tage gefördert wurde, 
so lenkten sie doch die Aufmerksamkeit mehr und mehr den Versteinerungen zu. 
Auffallender Weise finden sich gerade in Italien, wo man fasst absichtlich 
die Augen schliessen muss, um die auffällige Aehnlichkeit der dort so häufigen 
Tertiärconchylien mit den noch jetzt im Mittelmeer und in der Adria vorkom¬ 
menden Formen zu übersehen, eine Reihe von eifrigen Verfechtern der vis 
plastica oder lapidificata; so den Botaniker Andrea Mattioli und gleichzeitig 
den Professor der Anatomie, Fallopio in Paduä (1500—1523). Letzterer 
hielt fossile Elephantenzähne aus Apulien für erdige Concretionen und ging in 
seiner Leidenschaft für die vis plastica so weit, dass er die Scherben am 
Monte Testaccio bei Rom für natürliche Eindrücke des Bodens erklärte. Der 
Römer Mercati bildete 1574 eine Anzahl im Vaticanischen Museum befind¬ 
licher Versteinerungen ab, schrieb ihren Ursprung aber den Gestirnen zu. 
Auch Olivi von Cremona hielt die fossilen Conchylien der Calceolarisehen 
Sammlung lediglich für „ Naturspiele “ (lusus naturae). 
In Deutschland fanden die Scholastiker einen fruchtbaren Boden für ihre 
seltsamen Ansichten. Der verdienstvolle Metallurge und Bergmann Georg 
