Entwicklung im vorigen Jahrhundert. 
29 
behandelt die „Figurensteine“ systematisch ganz wie Krystalle, Tropfsteine, 
Dendriten, allein es sind ihm die Beziehungen, namentlich zu den lebenden 
Molluskenschalen keineswegs unbekannt. Er hebt die Verschiedenheiten der 
versteinerten Conchylien gegenüber den an unseren Meeresküsten lebenden Formen 
mehrmals hervor, meint aber sie glichen denen der hohen See, was sehr natür¬ 
lich sei, weil ja die mit Saamen erfüllte Luft vorzugsweise von der Hochsee 
herkommen müsse. 
Zur Ehre jener Zeit muss es gesagt werden, dass die Ansicht von den 
„Naturspielen“ nie vollständig zur Anerkennung gelangte und dass die natür¬ 
lichere Auffassung der Alten stets neue Vertheidiger fand. 
In Italien unterschied Fabio Colonna bereits im Jahre 1626 unter den 
Versteinerungen Reste von Meer-, Süsswasser- und Landthieren und wies 
namentlich auf die Uebereinstimmung der fossilen Haifischzähne mit jenen von 
Carcharias hin. Nicolas Steno, ein geborner Däne, zerlegte in Florenz öffent¬ 
lich einen Haifischkopf und verglich dessen Zähne mit den in Toscana verstei¬ 
nert vorkommenden; er hob 1669 scharfsinnig den Unterschied zwischen Süss¬ 
wasser- und Meeresablagerungen hervor und vermuthete, dass die ursprünglich von 
Wasser bedeckten, mit Muscheln und Schneckenschalen überfüllten Schichten 
durch spätere geologische Ereignisse in ihre jetzige Lage gebracht worden 
seien. Steno’s Anschauungen über die Zusammensetzung der Erdoberfläche, 
über verschiedene Senkungen und Hebungen des Bodens, welche er übrigens 
sorgfältig mit der Bibel in Einklang zu setzen suchte, sind als Vorläufer der 
neueren Ideen über die Lagerungsverhältnisse der geschichteten Gesteine von 
besonderem Interesse. 
Die Zahl derjenigen, welche in den Versteinerungen Ueberreste von Pflan¬ 
zen nnd Thieren erkannten, wurde allmälig immer grösser. Campini (1688), 
Boccone (1697) und namentlich Scilla (1670), ausserhalb Italiens Leibnitz 
(1680), Scheuchzer, Woodward, Spener, Rob. Hooke und mit ihnen viele 
Andere traten mit Entschiedenheit für diese Anschauung in die Schranken, so 
dass man im Anfang des 18. Jahrhunderts endlich mit vieler Mühe wieder auf 
den Standpunkt der Alten gelangte, wenn auch mittlerweile die speciellere 
Kenntniss der Versteinerungen bedeutende Fortschritte gemacht hatte. 
Das 18. Jahrhundert wird von den Zoologen die „Periode der Systematiker“ 
genannt; auch für die Versteinerungen regte sich in dieser Zeit das Interesse 
lebendiger. Man legte Museen an, liess die gefundenen Fossilien in zahlreichen 
Tafelwerken beschreiben und abbilden, aber einem richtigen Verständniss ihrer 
Bedeutung für die Erdgeschichte stand die zahlreiche Schule der „Diluvianer“ 
im Wege. Kaum hatte man sich von der Idee der Naturspiele losgemacht, so 
verfiel jetzt die theologisirende Wissenschaft auf die nicht minder verkehrte 
Sündfluththeorie. Konnte man den organischen Ursprung der Versteinerungen 
nicht mehr leugnen, so sollten sie wenigstens zur grösseren Ehre der Kirche 
verwerthet werden und mit der Mosaischen Schöpfungsgeschichte in Einklang 
gebracht werden. Es galt für verdienstlich und war vortheilhaft diesen Stand¬ 
punkt zu theilen und es brachte Verfolgung und Gefahr ihn zu bekämpfen. 
Kein Wunder, dass die „Diluvianer“ im 17. und 18. Jahrhundert eine mächtige 
