32 
Geschichtlicher Ueberblick. 
Lister’s und Hooke’s Bemerkungen fanden keine weitere Beachtung. 
Konnte die Verschiedenheit der Versteinerungen in einer Zeit, wo die systema¬ 
tische Zoologie in hoher Blüthe stand, auf die Dauer auch nicht verborgen 
bleiben, so hielt man sich doch den Gedanken ihrer Herkunft von ausgestor¬ 
benen Arten fern. Da sie nicht mit den bekannten Formen aus unseren Nach¬ 
barmeeren oder aus Ostindien und Amerika übereinstimmten, so glaubte man 
ihre Originalien lebten an noch unbekannten Orten, oder in unergründlichen 
Tiefen des Oceans. Diese Vermuthung erhielt dadurch besonders Nahrung, 
dass man gerade um jene Zeit eine Beihe zoologischer Entdeckungen machte, 
wie z. B. die des lebenden Pentacrinus und der Ammoniten ähnlichen Fora¬ 
miniferen, welche unerwartet Licht auf gewisse häufig vorkommende Versteine¬ 
rungen zu werfen schienen. 
Das Bestreben für die fossilen Ueberreste die entsprechenden Originalien 
zu finden und beide sorgfältig zu beschreiben, galt im 18. Jahrhundert für eine 
Hauptaufgabe der Liebhaber von „Merkwürdigkeiten der Natur“. Mit wahrem 
Bienenfleiss bemühte man sich namentlich in Deutschland, Versteinerungen in 
Sammlungen zu vereinigen und dieselben als Beweise „der Allmacht, Güte, 
Weisheit und Gerechtigkeit des grossen Schöpfers“ zu bewundern. Sammler, 
Dilettanten, Zeichner und Gelehrte, wetteiferten mit einander im Beschreiben 
und Abbilden von Versteinerungen. Es entstand eine Fluth von Bilderwerken, 
deren Werth häufig lediglich in der mehr oder weniger naturgetreuen Darstel¬ 
lung seltener oder interessanter Reste besteht. Die wenigsten dieser Bücher 
zur „Gemüths- und Augenergötzung“ sind nach Linne’schen Principien geordnet 
und nur ausnahmsweise wird eine binomische Bezeichnung angewandt. Schon 
aus diesem Grunde sind dieselben heutzutage, trotz der theilweise vortrefflichen 
Tafeln und des grossen darauf verwendeten Fleisses fast werthlos. 
In dieser descriptiven Literatur ragt ein Werk durch Gelehrsamkeit, kriti¬ 
sches Urtheil und historische Kenntnisse des Verfassers, sowie durch die herr¬ 
liche Ausführung der Tafeln über alle anderen hervor. Den 4 Foliobänden, 
von welchen der Nürnberger Sammler und Künstler Georg Wolfgang Knorr 
den ersten, die übrigen nach Knorr’s Ableben der Jenenser Professor Walch 
herausgab, hatte kein Land in der damaligen Zeit etwas Ebenbürtiges zur Seite 
zu setzen. Noch heute bietet der Text des gelehrten Walch eine Fundgrube 
von guten Beobachtungen; als Repertorium der älteren Literatur ist er eine an 
Vollständigkeit unübertroffene Quelle. 
Auch die Werke von Joh. Jac. Bajer aus Altdorf, von Phil. Breyn 
und Jac. Theodor Klein aus Danzig, verdienen gegenüber den zahlreichen 
mittelmässigen literarischen Erscheinungen ihrer Zeit eine rühmliche Erwähnung. 
In England kommt den letztgenannten an Ausführung der Tafeln und Gelehrsam¬ 
keit des Textes das Werk von Brander und Solan der über die Fossilia 
Hantonensia gleich, in der Schweiz Bourgüet’s Traite de Petrification (1742) 
und Joh. Gessner’s Tractatus de Petrificatis 8° (1758). Belgien besitzt in 
Burtin’s Oryctographie de Bruxelles (1784), eine treffliche Beschreibung der 
in Belgien vorkommenden Sedimentbildungen nebst ihren organischen Einschlüssen, 
