Geschichtlicher Abriss. 
317 
Bau hin., Lachmund u. A. verglichen dieselben mit den Judensteinen 
(Seeigelstacheln); Li st er (1673), Lang, Luidius u. A. hielten sie für 
Pflanzen; die meisten Autoren beschränkten sich auf eine Beschreibung 
der Objekte, ohne sich über ihre speciellere zoologische Stellung zu 
entscheiden. 
ßosinus (1720) war der erste, welcher auf die Verwandtschaft der 
fossilen Crinoideen mit den lebenden Asteriden und namentlich mit 
Eurydle hinwies und zugleich zeigte, dass die Stielglieder keine selb¬ 
ständigen Körper, wie man bisher geglaubt hatte, seien. 
Im Jahre 1733 bildete Linck lebende Comatula- Arten neben See¬ 
sternen ab und 1755 beschrieb Guettard als Palmier marin das erste 
aus Martinique nach Europa gelangte Exemplar eines Pentacrinus 
Asteria L. (.== P. caput Medusae Joh. Müll.) und erklärte dasselbe für 
den lebenden Repräsentanten aller fossilen Crinoideen mit fünf kantigem 
Stiele. Für die Formen mit rundem Stiel sei das lebende Original noch 
zu finden. Biese Abhandlung bezeichnet einen wichtigen Fortschritt; 
immerhin erhielten jedoch die Crinoideen erst viel später durch Blumen - 
bach (1780) ihren richtigen Platz im System neben den Seesternen und 
Ophiuren. 
Die beiden Fundamentalwerke, auf welche sich alle späteren Ar¬ 
beiten über Crinoideen bis auf den heutigen Tag stützen, verdankt man 
zwei deutschen Naturforschern. Im Jahre 1821 gab in Bristol J. S. Miller 
aus Danzig seine Naturgeschichte der Crinoideen in englischer Sprache 
heraus, worin er nicht nur eine vortreffliche Beschreibung aller ihm 
bekannten Arten liefert, sondern dieselben auch in 9 Gattungen vertheilt 
und zur Bezeichnung der einzelnen Theile des Kelches eine sinnreiche 
Terminologie aufstellt. Noch bahnbrechender wirkten die berühmten Ab¬ 
handlungen des Berliner Anatomen und Physiologen Joh. Müller über 
Pentacrinus caput Medusae und Comatula. Hier erhält man zuerst ge¬ 
nauen Aufschluss über die Organisation des Thieres, über die Anordnung 
und physiologische Bedeutung der Weich theile und über deren Beziehung 
zum festen Skelet. Joh. Müller ersetzte die Miller’sche Terminologie 
durch eine neue naturgemässere, welche mit einigen Modificationen noch 
heute in Geltung steht. 
Aus der ungemein grossen Zahl von Werken und Abhandlungen 
über fossile Crinoideen, die im Verlauf dieses Jahrhunderts veröffentlicht 
wurden, ragen durch Reichhaltigkeit an feinen Beobachtungen und durch 
systematische Wichtigkeit hervor die Schriften von Goldfuss, Leon. v. 
Buch, Edw. Forhes, der beiden Austin, de Köninck, J. Hall, 
F. Roemer, d’Orhigny, Beyrich, Billings, Shumard, L. Schultze, 
Quenstedt, J. B. Meek, H. Angelin und Wachsmuth. 
