Eucrinoidea. Classification. 
341 
und gestatten so ein Schwanken der Glieder nach verschiedenen Rich¬ 
tungen. Die Glieder der Seitenranken sind wie jene des Stieles durch 
Articulationsfiäclien oder Sizygien verbunden und alle von einem Cen¬ 
tralcanal durchzogen. 
Der erste Versuch einer Classification der hier als Eucrinoidea zu¬ 
sammengefassten Formen wurde von J. S. Miller mit hauptsächlicher 
Berücksichtigung der Verbindung der Kelchtäfelchen gemacht. Er unter¬ 
schied darnach 4 Abtheilungen: 1. Crinoidea arti cul ata (Apio- 
crinus , FentacrinuSj Encrinus); 2. Cr. s emi arti cul ata (Poteriocrinus); 
3. Cr. inarticulata (Cyathocrinus , Actinocrinus , Ithodocrinus , Platy- 
crinus); 4. Cr. co a dun ata (Eugeniacrinus). Obwohl in dieser Ein- 
theilung die nächstverwandten Formen mit glücklichem Griff vereinigt 
werden, so sind doch die zur Systematik verwertheten Merkmale 
theils unwesentlich, theils unrichtig und desswegen auch die Miller’sehe 
Classification nicht brauchbar. Auch die von beiden Austin*) vorge¬ 
schlagene Eintkeilung der Eucrinoideen (von Austin Pinnastella , von 
Fort)es Pinnigrada genannt) in die 2 Ordnungen Cionacineü und Li- 
beridae, wovon erstere alle gestielten und festgewachsenen, letztere alle 
frei schwimmende Formen enthalten, ist ganz naturwidrig; zudem fehlt 
den proponirten Familien jede Charakteristik. F. Roemer**) unter¬ 
scheidet ebenfalls Astylida und Stylida, wodurch jedoch einerseits nahe 
verwandte Formen wie Comatida und Pentacrinus aus einander gerissen, 
anderseits ganz heterogene Gattungen wie Marsupites , Agassizocrinus mit 
den Comatuliden vereinigt werden. 
Job. Müller zerlegte die ihm bekannten Eucrinoideen in 2 Haupt¬ 
gruppen: 1. Articulata, lebende und mesolithische Gattungen mit dicken, 
gelenkartig verbundenen Kelchtafeln und meist häutigem Perisom der Kelch¬ 
decke; 2. Tesselata, palaeozoische Formen mit solider getäfelter Decke 
und schüssel- oder becherförmigem Kelch, dessen dünne Täfelchen durch 
einfache Nähte verbunden sind. Diesen wurde noch die Gruppe der 
Co statu* mit der einzigen fossilen Gattung Saccocoma beigefügt. 
Die Müller’.sche Eintkeilung liefert vortrefflich abgegrenzte, natür¬ 
liche Gruppen und ist mit kleinen Modificationen auch im vorliegenden 
Buche angenommen worden. An einer speciellen systematischen Arbeit, 
welche die ganze Ordnung der Eucrinoideen umfasste und die einzelnen 
Familien schärfer umgrenzte, fehlt es indess bis jetzt noch vollständig, denn 
die von Pictet und Dujardin et Hupe adoptirten Systeme sind veraltet 
*) Annals and Magazine of natural history 1842 vol. X p. 106. 
**) Letliaea geognostica. 3. Aufl. 1851. Bd. II S. 224. 
Zittel, Handbuch der Palaeontologie. 
23 
