412 
Echinodermata. Cystoidea. 
echten Armen homologe Bildungen. Nach ihrer äusseren Erscheinung 
sowohl, als auch nach ihrem Bau stimmen sie übrigens noch besser mit 
den sogenannten Pseudoamhulacralfeldern der Blastoideen überein. 
Einzelne Cystoideen- Gattungen ( Caryocrinus , Porocrinus , Hemicos- 
mites , Cryptocrinus u. a.) stellen sich, wie dies bereits Leop. v. Buch 
vortrefflich gezeigt hat, den echten Eucrinoideen unmittelbar zur Seite 
und weisen auf eine gemeinsame Abstammung mit jenen hin. Diesen 
Typen stehen jedoch die soeben genannten mit Ambulacralfeldern ver¬ 
sehenen Formen als Ueb er gangstypen zu den Blastoideen gegenüber, ja 
man kann sagen, dass die Grenzlinie zwischen Cystoideen und Blastoideen 
noch viel weniger scharf gezogen ist als jene zwischen Cystoideen und 
Eucrinoideen. Nachdem Billings in Codonaster eine Cystoideenform 
mit Spaltenrhomben erkannt hat, deren Kelch genau wie hei den Blastoi¬ 
deen gebaut ist, bleibt zur Unterscheidung beider Ordnungen als ein¬ 
ziges Merkmal nur der Umstand übrig, dass hei den Cystoideen die 
Hydrospiren niemals durch Poren mit den Ambulacralfeldern communi- 
ciren, während dies hei den Blastoideen stets der Fall ist. 
Es nehmen somit die Cystoideen eine Mittelstellung zwischen Eucri¬ 
noideen und Blastoideen ein. Sie sind echte Crinoideen, und wenn von 
manchen Autoren die verwandtschaftlichen Beziehungen z. B. des Agela- 
crinus mit den Asteriden und Ophiuriden oder des Echinosphaerites , 
Sphaeronites u. a. mit gewissen Echinoideen hervorgehoben wurden, so 
halten die vermeintlichen Homologieen meist hei einer sorgfältigen Prüfung 
die Probe nicht aus und stehen jedenfalls jenen mit den Eucrinoideen hintan. 
Man kennt gegenwärtig nahezu 40 Cystoideen-Gattungen, von denen 
einzelne freilich nur in ungenügender Erhaltung vorliegen. Als systema¬ 
tisches Princip bei den Cystoideen verwerteten Volborth und Forbes 
in erster Linie den mehr oder weniger regelmässigen Bau des entweder 
aus einer fest bestimmten, geringen Zahl von Tafeln oder aus einer sehr 
beträchtlichen Menge regellos geordneter Täfelchen bestehenden Kelches, 
in zweiter Linie die Entwicklung und Beschaffenheit der Arme oder Am- 
bulacralgänge. Job. Müller legte das Hauptgewicht auf die Poren und 
Rauten (Hydrospiren) und theilte darnach die Cystoideen in 3 Gruppen 
ein: a) Formen ohne Poren (Aporitidae) , b) Formen mit Doppelporen 
(Diploporitidae) , c') Formen mit Porenrauten oder gestreiften Rhomben 
(Rhombiferi). Die Müller’sehe Einteilung wurde auch im vorliegen¬ 
den Buche heibehalten, obwohl dieselbe mancherlei Mängel darbietet und 
namentlich das Hauptmerkmal der ersten, aus ziemlich heterogenen Ele¬ 
menten bestehenden Gruppe, kein absolut sicheres zu sein scheint. Bei 
der Gattung Cryptocrinus glaube ich z. B. vereinzelte einfache Poren 
beobachten zu können, und auch bei Hypocrinus erwähnt Beyrich eine 
