16 
empfunden, dass er Verschiedenartiges zusammenfasst, denn er 
sagt: „Die aseptische Autolyse ist kein einheitlicher Vor¬ 
gang, denn bei ihr wird im Anfang des Versuches das Proto¬ 
plasma noch nicht abgetötet, sondern bleibt am Leben. Auch 
Abderhalden 1 ) tritt für eine grosse Differenz der Enzymwirkung 
lebender und toter Zellen ein. Er betont, dass die autolysierende 
Wirkung erst einige Zeit nach dem Ab st erben, . d. h. also 
doch noch längere Zeit nach der Entnahme aus dem Körper des 
Tieres eintritt. Zum Schluss seiner Auseinandersetzung kommt er 
auf diesen Punkt nochmals zurück und sagt: „Es ist besser einst¬ 
weilen den Ausdruck Autolyse ganz auf die längere Zeit nach 
dem Tode in den Geweben zur Wirkung kommenden allgemeinen 
Zellfermente zu beschränken. Die Autolyse gleicht einem Uhr¬ 
werke, dessen Feder entspannt ist und das nun plötzlich zum 
raschen Ablauf kommt." Der autolytische Zell-Abbau ist mit dem 
vitalen, regulären Zellabbau nicht identisch. Aus den autolytischen 
Endprodukten ohne weiteres Rückschlüsse auf den normalen Zell¬ 
stoffwechsel zu tun, haben wir kein Recht. „Dass Autolyse auch 
im Leben wenigstens unter krankhaften Verhältnissen eine Rolle 
spielen kann, haben" — so sagt Neu b au er 2 ) — „Untersuchungen 
bei der Phosphorvergiftung, 3 ) bei der Lösung der Pneumonie 4 ) 
und bei anderen Krankheiten dargetan. Die Autolyse vermittelt 
hier den raschen Abbau toter oder wenigstens geschädigter Zellen. 
Dass sie auch beim Stoffwechsel normaler Organe 5 ) eine Rolle 
spielt, ist freilich durchaus nicht nachgewiesen, ja nicht einmal 
wahrscheinlich." Soweit folge ich den Ausführungen von Neu¬ 
bauer. Abderhalden 6 ) dagegen möchte es als doch recht 
fraglich bezeichnen, ob man in “den genannten Fällen von Auto¬ 
lyse sprechen darf. Von Autolyse im nicht kranken Körper ist 
meines Wissens nur bei der Rückbildung des Uterus nach der 
Geburt bisher die Rede gewesen. Abderhalden trägt auch hier 
b Emil Abderhalden, Lehrb. der physich. Chemie. Berlin u. Wien 
1906, p. 288, 289 u. 512. 
?) Otto Neubauer, Deutsch. Arch. f. klin. Med. Bd. 95 , 1909, p. 216. 
3 ) Jacoby, Ztschr. f. physiol. Chem. Bd. 30, 1900, p. 149 u. 174. 
4 ) Simon, Deutsch. Arcb. f. klin. Med. Bd. 70, 1901, p. 604. — Friedr. 
Müller, Verh. d. naturf. Ges. zu Basel 1902, No. 13; Yerh. des XX. Kongr. f. inn. 
Med. 1902, p. 192. 
5 ) Pohl, Arch. exp. Path. u. Pharm. Bd. 48 , 1902, p. 367. — Friedr 
Müller, Allgem. Pathol. der Ernährung in Leydens Handbuch d. Ernährungs¬ 
therapie, II. AufL, p. 171. 
6 ) Abderhalden, 1. c. p. 288. 
