212 
Wir konstatieren in allen Versuchen mit „Gramm-Dosen“, 
verglichen mit den Kontroll-Versuchen: 
1. Verringerung des gesamten N im Harn . . . um 2%— 7% 
2. „ der Harnsäure. ....,, 6 % — 9 % 
3. „ der Extraktivstoffe. ....... „ 19% — 40% 
4. „ der absoluten U-Menge. „ 2 % — 6 % 
5. Vermehrung der Harnstoff-Ausscheidung . . „ 1,5% — 4% 
wobei es ganz gleichgültig, ob die Alkalien per os, oder wie im 
Versuche No. 4, per rectum zugeführt wurden. 
Gehen wir zu den grösseren Dosen (3,0 — 6,0) über, so 
sehen wir: 
1. Vermehrung der N-Menge. um 4% — 1,4% 
2. „ der Harnsäure . .. „ 0°/o —1,1% 
3. „ der Extraktivstoffe ........ „ 9%.-;--6,5% 
-b 
4. „ der absoluten U-Menge. „ 1,5%-—8,5% 
5. Verringerung der Harnstoff-Ausscheidung . . „ q,5% — 4,5% 
Dabei gibt die niedrigsten Zahlen, wie zu erwarten war, 
CaCOg. Dieses wird dadurch erklärt, dass nach den Arbeiten von 
R a u d n i t z x ), R ü d e 1 1 2 ), die Menge der vom Harn aufgenommenen 
und ausgeschiedenen Kalzium-Salze, auch der löslichen, fast unab¬ 
hängig ist von der Salzzufuhr. 
Zunächst wollen wir nochmals bei der Frage stehen bleiben, 
ob man auf Grund der obigen Versuche über den Stickstoff- 
Umsatz sich ein Urteil bilden kann, d. h. aus den Schwankungen 
des Harn-Stickstoffes die Vermehrung und Verringerung „des 
Stickstoff-Umsatzes“ resp. N-Zerfa.11 schliessen darf. 
Man kann auf Grund des Obengesagten, hauptsächlich aber 
der zahlenmässigen Angaben, mit fast unfehlbarer Sicherheit 
annehmen, dass in den genannten Versuchen die Menge 
des Harn-Stickstoffs nicht nur qualitativ, sondern 
sogar quantitativ die Schwankungen des Stickstoff- 
Umsatzes ausdrückt. 
Tatsächlich spricht am meisten dagegen der Umstand, dass 
der zweite Komponent der Stickstoff-Verbrauchs-Summe unbekannt 
ist, d. h. die Menge des fäkalen Stickstoffes. Die N-Zufuhr kann 
man unter Vermeidung eines das Ergebnis tangierenden * Fehlers 
als unbekannte aber für jeden Versuch konstante Grösse ansehen. 
1 ) Raudnitz: Arch. f. exp. Patb. u. Pharm. Bd. 31, S. 343—355, 
2 ) R ü d e 1: Arch. f. exp. Path. u. Pharm. Bd. 33, S. 80—89. 
