9t 
Carl Dugge: Untersuchungen zur Magendarmprobe. 
Eingegangen bei der Redaktion am 20. April 1910. 
lieber die Frage, ob das Kind „gelebt“ habe, ist das Be¬ 
mühen der Gerichtsärzte stets ein heisses gewesen; und es sind 
eine ganze Reihe von Proben entstanden, welche sich teils als 
brauchbar erwiesen, teils jedoch nur ein ephemeres Dasein geführt 
haben. Noch in seinem 1843 erschienenen „Handbuch der gericht¬ 
lichen Praxis“, S. 762, erklärt Friedrich ehrlich, „dass wir 
kein einziges Merkmal besitzen, welches für sich allein den sicheren 
Beweis, dass das Kind nach der Geburt gelebt habe, liefert, und 
dass in den allermeisten Fällen aus der Vereinigung mehrerer 
Merkmale das Gutachten nur Wahrscheinlichkeit geben kann“; 
und auch alle neueren Lehrbücher rechnen mit der Möglichkeit, 
dass es „Fälle gibt, in denen es nur selten möglich sein wird, den 
Beweis dafür zu erbringen, dass das Kind noch nach der Geburt 
gelebt habe“ — Maschka’s Handbuch, 1881, S. 853 — solche Fälle 
nämlich, in denen die Kinder eine (immerhin messbare) Zeitlang 
gelebt haben, ohne geatmet zu haben „Nichtgeatmet haben ist 
nicht identisch mit Nichtgelebt haben.“ 
Es darf aber ehrlich behauptet werden, dass es sich hierbei 
mehr um Theorien oder doch um ganz ausserordentlich seltene 
Vorkommnisse handelt. In praxi wird wohl stets der Nachweis 
des Gelebthabens darin zu bestehen haben, dass bewiesen wird, 
dass „die Funktionen, welche zur Fortsetzung des extrauterinen 
Lebens notwendig sind, sich etabliert hatten, Atmung und 
Zirkulation.“ „Ist man imstande zu beweisen, dass das Kind ge¬ 
atmet habe, so ist auch der Beweis seines selbständigen Lebens 
geführt, und entgegengesetzt der oben als nicht zutreffend hin¬ 
gestellten Negative: „Nichtgeatmet haben ist nicht identisch mit 
Nichtgelebt haben“, darf in positivem Sinne die Behauptung „ge¬ 
atmet haben heisst gelebt haben“ (Caspar-Liman, 1889, II, S. 915) 
als sichere Norm hingestellt werden. 
