105 
darmkanal von Bedeutung sein; endlich beurteilt er die Fäulnis 
im Darm ganz im Sinne Ungar’s, wenn er sagt: „eine gleich- 
mässige Füllung grösserer Abschnitte des Darmes sowie eine 
gehörige Anfüllung des Magens mit Gas spricht für eine statt¬ 
gehabte Atmung.“ 
Auf diesem Standpunkt steht auch die Zusammenfassung 
Ungar’s in dem neuen Sch mi dtmann’schen Handbuch. Mit 
Recht nennt er hier unsere Probe mit Ni kitin „die zweite 
Lebensprobe“; sie vermöge nicht nur das Ergebnis der Lungen- 
probe zu bestätigen, sie vermöge auch dort noch wertvollen Auf¬ 
schluss zu geben* wo uns die Lungenprobe im Stiche lasse. Als 
besonderen Vorzug hebt er hervor, dass sie auch für den Nach¬ 
weis der Dauer des Gelebthabens wertvolle Dienste leiste, während 
ja die Lungenprobe hierfür ganz versage. Er weist hier nochmals 
auf die oben bereits von mir betonten drei Möglichkeiten hin, 
unter denen die Magendarmprobe positiv ausfallen könne, bei 
negativem Ausfall der Lungenprobe. 
(1. Die Lungen könnten ihren Luftgehalt wieder verloren haben. 
2. Die gröberen Luftwege könnten verlegt sein. 
3. Durch mangelnde Reife oder durch Lebensschwäche könnte 
es an der nötigen Kraft zur Entfaltung der Lungen ge¬ 
fehlt haben), 
und betont demgegenüber die drei Möglichkeiten, unter denen 
Luft resp. Gas in dem Magen sein könne, ohne dass das Kind ge¬ 
atmet habe 
(1. könne es sich um künstliche Einblasung der Luft durch 
Einblasen oder Schultze’sche Schwingungen handeln, 
2. könne intrauterine Luftaufnahme vorliegen, 
3. endlich könne Fäulnis vorliegen); 
er entkräftigt aber mit den oben schon angeführten Gründen diese 
drei Einwände, und kommt zu dem Schlüsse, dass durch sie der 
Wert der Magendarmprobe nicht beeinträchtigt werde. 
Vor kurzem ist auch der Bericht über einen Vortrag er¬ 
schienen, welchen Ungar auf der 80. Versammlung Deutscher 
Naturforscher und Aerzte im September vorigen Jahres in Köln 
gehalten hat. Er gibt in diesem Vortrag ein Referat über den 
derzeitigen Stand der Bewertung unserer Probe, ohne für diesmal 
wesentlich Neues zu- bringen. Er erörtert aber hierbei mit be¬ 
sonderer Ausführlichkeit die Frage, inwieweit unsere Probe einen 
Rückschluss auf die Dauer des Gelebthabens gestatte. Dem Aus- 
