391 
Pollex liegt, vom Integument überzogen ist und im 
Innern ein dichtzelliges Gewebe aufweist, wie man es 
im Praechondralgewebe sieht. Ein Zusammenhang mit 
dem Pollex oder dem 1. Metacarpus war bisher nicht 
nachweisbar. 
Das sind die Tatsachen, die mich veranlassen, den „Flügel¬ 
höcker“ für eine hyperdactyle Bildung zu halten, die den ak¬ 
zessorischen Zehen hvperdactyler Hühner prinzipiell entspricht. 
Da der Flügelhöcker sich nicht bis zu einem „Finger“ entwickelt, 
nicht einmal deutlich Knorpel oder einen Nagel aufweist, und nach 
wenigen Tagen ^wieder abfällt, so muss man ihn als eine rudi¬ 
mentäre und transitorische Bildung ansehen. Das ist be¬ 
greiflich, da die ganze Vogelhand stark reduziert ist. 
Ob der Flügelhöcker als „Praepollex“ im Sinne von K. von 
Bardeleben 1 ) gedeutet werden kann, ist zweifelhaft, obgleich 
Ko 11 mann 2 ) und von Bardeleben 3 ) manche Fälle von Hyper- 
dactylie beim Menschen als „Atavismus“ deuten. Die einzige 
Hinweisung auf einen „Praepollex“ am Flügel des Hühnchens 
finde ich bei W. K. Parker 4 ), der bei Embryonen des 10. Tages 
ein knorpeliges Metacarpal-Rudiment (PI. 62, Fig. 3 und 4 m c 1 ’) 
auffand, welches später bei Hühnchen älter als 6 Wochen mit dem 
Metacarpus des Daumens verschmilzt (p. 391, 392) und hier einen 
Höcker bildet. „This apophysis, which occupies the position of 
the spur that so many Birds possess on the radial side of the 
wrist, may possibly be a surviving remnant of a pre-pollex“ 
(p. 392). Es ist klar, dass mein „Flügelhöcker“ mit diesem ak¬ 
zessorischen Metacarpalknorpel nichts zu tun hat. 
Ü K. von Bardeleben in den Sitzungsber. der Jenaer naturw. Ges., 
1885; Tageblatt der Naturforscherversammlung in Berlin 1886. Ferner: K. von 
Bardeleben. On the Praepollex and Praehallux. witli Observations on the 
Carpus of Theriodesmus phylarrhus. Proc. Zool. Soc. London, 1889, p. 259 — 261. 
Taf. 30. Ferner: Verh. der Anal. Ges., 3. Vers. Berlin 1889, p. 106—112. 6 Abbild. 
2 ) J. Ko 11 mann. Handskelett und Hyperdactylie. Verh. der anal. Ges. in 
Würzburg. 1888. 
3 ) K. von Bardeleben, Hand und Fuss. Referat in den Verh. der 
anatom. Ges. zu Strassburg. 1894, p. 257 ff. (p. 332). Von weiteren Literatur¬ 
angaben. muss ich hier Abstand nehmen. 
4 ) W. K. Parker, On lhe structure and development of the Whig in the 
common Fowl. Phil. Transactions of the Royal Society of London. Vol. 179. 
1888 (B.) p. 385 ff. Mit 4 Tafeln. 
