76 
Schnellinger, 41 Jahre, Rasierer, Heinrich Römpler, Kunstmaler, 
ein Dieb als Naturheilkundiger usw. Allgemein bekannt ist der 
Pastor Felke geworden, ebenso der Schäfer Ast, beide Typen für 
eine bestimmte Art von Kurpfuschern. 
Die Gefährlichkeit der Kurpfuscherei wird ferner durch die 
Art der Reklame, welche die Kurpfuscher ganz allgemein be¬ 
treiben, in helles Licht gesetzt. Auch unsere heutigen Kur¬ 
pfuscher gehen nach dem Schema vor, nach dem schon vor 
Tausenden von Jahren die Kurpfuscherei betrieben wurde. Der 
wissenschaftlich gebildete Arzt wird in seinem Können herabge¬ 
setzt, die medizinische Forschung als ergebnislos dargestellt, zahl¬ 
reiche Dankschreiben von geheilten Patienten werden mitgeteilt, 
Dankschreiben, die in den tönendsten Worten gehalten sind und 
meist auch Ausfälle auf die erfolglose ärztliche Kunst enthalten. 
Für die meisten Kurpfuscher passt durchaus die Kennzeichnung, 
die Birch Hirsehfeld ihnen in einer Rede zuteil werden liess, 
indem er sie als gewissenlose Ausbeuter bezeichnete. 
Ich greife aus meinem Material beliebig heraus. Da heisst 
es: „Mit vollem Vertrauen wandte ich mich, durch ein Inserat 
aufmerksam gemacht, da auch ich wiederholt ärztliche Hilfe in 
Anspruch genommen hatte, doch keine Heilung erlangte, an Ihr 
Kur-Institut“ . . . etc. Oder es heisst in einer Zeitung von einer 
Verhandlung gegen einen Kurpfuscher: „Es war eine interessante 
Verhandlung, die die ganze Voreingenommenheit der zünftigen 
Aerzte enthüllte. Wie weit der Hass gegen das Neue, gegen das 
Moderne in diesen Kreisen geht, erhellt aus der Tatsache“ . . . etc. 
Es handelte sich hierbei um die Behandlung einer Brust- und 
Rippenfellentzündung durch einen Kurpfuscher, wobei es, wie so 
häufig, zu einer Freisprechung desselben kam. Diesen Fall führe 
ich hier nur als Beispiel der Sprache mancher Pressorgane an, die 
als gläubige Anhänger der Kurpfuscherei dieselbe begünstigen, 
ohne auf den Fall selbst weiter einzugehen. 
Die Gefährlichkeit der Kurpfuscherei für die Gesundheit trifft 
zunächst einmal die Gesundheit des Einzelnen, dann aber auch 
die der Gesamtheit des deutschen Volkes. Man hat gesagt, man 
darf dem Einzelnen nicht verwehren sich behandeln zu lassen, von 
wem er will; wird er falsch behandelt, und stirbt er gar unter 
der Behandlung, so ist das schliesslich seine Sache. Das ist zum 
mindesten nicht sehr menschenfreundlich geurteilt; auch ist es 
sehr die Frage, ob nicht der Staat direkt eine Pflicht hat ein- 
