10 
R. H. Weber. 
Zunächst habe ich eine Lösung von Fe 2 (S 04 )b mit sehr viel H2SO4 
versetzt, H2O2 zugegeben und lange erhitzt. Durch einige Tage 
wurde die Erhitzung fortgesetzt und jeweils nach Erkalten wieder 
H2O2 zugegeben. Schliesslich wurde soweit eingeengt, dass ein 
Teil des Salzes auskristallisierte. Die überstehende Flüssigkeit 
war fast farblos, ein Zeichen dafür, dass sie aus sehr stark kon¬ 
zentrierter Schwefelsäure besteht, in der Eisensulfat wenig löslich 
ist. Die Flüssigkeit wurde abgegossen, das Salz rasch nachgespült 
und wieder gelöst, ln der Lösung sind dann nur minimale Spuren 
von H2SO4 und H2O2. Dann wurde wieder H2SO4 zugesetzt, so 
dass auf 10 ccm Lösung etwa 1 ccm H2 SO4 kam. Zwei Analysen 
gaben 
p = 0,2345 gr/ccm 
0,2343 gr/ccm. 
Von dieser Lösung a wurden dann verdünntere hergestellt, 
so dass ich folgende vier Lösungen hatte: 
a) s = 1,4061 b) s =' 1,2747 
p = 0,2344 p = 0,1542 
H2SO4 = VlO H2SO4 = Vl5 
c) s == 1,1713 d) s ■== 1,0848 
p == 0,09347 p = 0,04623 
H2SO4 = V 25 H2 SO4 = V 50 * 
Als Vergleichslösungen dienten die Mn (SO 4 ) Lösung n und eine 
daraus hergestellte verdünntere n ; . 
n) s == 1,0955 n'j s == 1,0304 
p = 0,10364 p — 0,03402. 
Lösungsmittel bei letzteren sind reines Wasser, bei ersteren 
Schwefelsäurelösung von x /io bis I/50 Gehalt. Bei den magnetischen 
Messungen wurden deren magnetische Steighöhen (h 0 ) durch Inter¬ 
polation an Lösungen bekannten H 2 SO 4 - Gehaltes gewonnen. Sie 
unterscheiden sich nur wenig voneinander, so dass dieses Verfahren 
weitaus genügende Genauigkeit gibt. 
Es musste in verschieden starken Feldern gearbeitet werden. 
Die Resultate sind die folgenden: 
1. Stromstärke 1,5 Amp,; Feld etwa 7300 Gauss. 
Lösung a 
h = 75,12 
m = 399,91/2 
h 0 ~ -4,70 
Lösung b 
53,72 
399,91/2 
4,80 
Lösung n 
57,19 
151,00 
t—5,06, 
152 
