406 
Hierin bedeutet M —- das molekulare Refraktions-Aequivalent 
des nicht dissoziierten Salzes in der Lösung. 
Die Berechnung dieses Ausdrucks wurde an einigen von mir 
untersuchten Salzen durchgeführt, von denen der Brechungs¬ 
koeffizient und die Dichte des trockenen Salzes bekannt waren. 
Die Angaben verschiedener Bestimmungen zeigen in vielen Fällen 
nur mangelhafte Uebefeinstimmfing, so dass mehrfach das Mittel 
genommen werden musste. Hierdurch wurde naturgemäss die Ge¬ 
nauigkeit des molekularen Refraktions-Aequivalen'ts beeinflusst. 
Trotzdem, ist, wie auch schon Oheneve au fand, eine ziem¬ 
liche Uebereinstimmung der beiden Ausdrücke in der obigen 
Formel unverkennbar. Wie Tabelle 53, in der 
Ri }== g |HO Bn — 10 Bs -f M j 
ist, zeigt, geben die Kalium-Salze die grösste Annäherung, während 
die Natrium- und Rubidium-Salze weniger gut übereinstimmen. 
Die Annahme, dass die ‘ Eigenschaften des nicht dissozierten 
Moleküls mit denen des ungelösten Salzes übereinstimmen, auf 
deren Richtigkeit schon die Gleichheit der Konstante Bs, des be¬ 
obachteten prozentischen, aequivalenten Dichtezuwachses eines 
nicht dissozierten Moleküls, mit dem berechneten Werte M —— 
10 Si 
hinweist, wird daher weiter dadurch bestätigt, dass sich für 
M 
in 
- l ,1 
- und 
Si o 
40 Bn — 10Bs+ M 
nahezu der gleiche Wert ergibt. 
Berechnet man weiter in analoger Weise das Refraktions- 
aequivalent der Jonen 
R 2 = 4 '4(1 An 10 As -}- All, 
Oi l 
so findet man auch hierfür Zahlen, die meist bis auf einige 
Prozente mit denen für Ri übereinstimmen; in einigen Fällen, 
z. B. bei den Fluoriden, sind aber auch weit grössere Abweichungen 
vorhanden. 
Diese Abweichungen fallen zum Teil innerhalb der durch die 
Beobachtungsfehler bedingten Unsicherheit, zum Teil sind sie aüch 
wohl grösser, aber nicht so viel, dass sich sichere Schlüsse daraus 
ziehen lassen. 
