26 
Rudolf Geinitz. 
Das natürliche Limonen und das künstliche Eulimen wirken 
nicht nur nicht identisch auf Fische, sondern verhalten sich wie 
1 : 13. Folglich können beide wohl kaum identisch sein. 
So bin ich durch den Ausfall meiner Tabellen zu der Ansicht 
gekommen, dass geringe Löslichkeit in Wasser bei 
gleichzeitiger guter Löslichkeit in Oel nicht das 
einzige Moment der narkotischen Stärke der aethe- 
rischen Oele sein kann. Wie wäre es denn zu erklären, dass 
alle vier Tabellen Nr. I—IV, Versuche mit Fischen und Kaul¬ 
quappen, Injektions- und Inhalations versuche an Fröschen und 
Kröten, absolut verschiedene Reihenfolge aufweisen. Nicht dass 
etwa nur kleine Verschiebungen vorhanden wären, nein, Sub¬ 
stanzen, die z. B. bei den Fischversuchen als die wirksamsten in 
der ersten Reihe stehen, wie das Ol. Santali, stehen bei den In¬ 
jektionsversuchen in der zweitletzten. Da müssen noch andere 
Faktoren, und zwar die Resorptionsverhältnisse und gewisse 
sonstige chemische Eigenschaften der Substanzen mit in Frage 
kommen. Auch die Tatsache, dass_ eine ganze Reihe von Stoffen, 
die subkutan als äusserst wirksam erkannt wurden, auf in- 
halatorischem Wege (es wurden bis zu 3 ccm Substanz unter die 
Glasglocke gegeben) absolut keine Narkose zustande brachten, 
kann meines Erachtens auch nicht nur durch eine geringere 
Flüchtigkeit erklärt werden. Denn z. B. Citral, Carvacrol, Ol. 
Caryophyllorum besitzen alle einen ganz intensiven Geruch, sind 
also hinreichend flüchtig. 
Die Verschiedenheiten der Wirkungsstärke bei verschiedener 
Darreichungsform bleibt also vorläufig wenigstens für mich noch 
unerklärt. 
58 
