28 
‘Rudolf Geinitz. 
Die Reklameprospekte enthalten noch bis heute häufig zu 
hohe Werte für die Wirksamkeit einiger auf solche oder ähnliche 
Weise in ei weissfreiem oder eiweissarmem Medium geprüften Anti¬ 
septika. In der Praxis haben wir es eben doch, was die Behandlung 
von Wunden anlangt, fast ausschliesslich mit Bakterien in Eiweiss¬ 
und Lipoid-Medien zu tun, und so müssen denn auch Methoden 
angewandt werden, die die Verhältnisse in dieser Beziehung mög¬ 
lichst so gestalten, wie sie sich in der Natur vorfinden. 
Eine ganz einfache, den Wert eines Antiseptikums nie über¬ 
schätzende und daher als Ausgangsmethode nicht unpraktische 
und dabei auch noch recht bequeme Methode nun, die obigen 
Verhältnissen gerecht wird, ist die schon früher von Brüning 1 ) 
und K. Kob er t 2 ) ausgearbeitete und auch von Kettenhofen 3 ), 
Hildebrandt 4 ) und Regenstein 5 ) angewandte sogenannte 
Milch-Schwefehnethode: In die Milch selbst, ein ja stark eiweiss¬ 
reiches Medium, wird das Antiseptikum gebracht und wirkt nun 
also unter ganz ungünstigen Verhältnissen auf die ja, wie bekannt, 
normalerweise in jeder frischen Milch enthaltenen verschiedenen 
Bakterienstämme ein. Von diesen hat ein Teil die Fähigkeit, aus 
zugesetztem Schwefel Schwefelwasserstoff zu bilden, eine Eigen¬ 
schaft, die bequem als Indikator zu benutzen ist. 
R. Kobert, der diese Methode ersonnen hat, hatte dabei 
folgende Gesichtspunkte. Zunächst sollte ein Medium gewählt 
werden, das alle für das Wachstum von Mikroben nötigen Stoffe 
reichlich enthält und nicht erst mühsam zusammengemischt zu 
werden braucht. Es sollte ferner überall zu beschaffen und billig 
sein. Es sollte ferner gleich von vornherein gewisse schwer ab¬ 
zutötende Mikroben enthalten. Alle diese schwer zu erfüllenden 
Anforderungen fand R. Kobert eben nur bei der Milch erfüllt 
und darum wählte er diese, und zwar die käufliche, nicht über 
24 Stunden alte' Kuhmilch sauberer Milchwirtschaften. Die in 
b Brüning*, lieber das Verhalten des Schwefels zu Milch und Milch¬ 
präparaten etc. Zeitschr. f. exp. Pathol. und Therapie. Bd. III, 1906. — Derselbe, 
Aether. Oele und Bakterienwirkung in roher Kuhmilch. Centralbl. f. innere Med. 
27, 1906, Nr. 14. Vgl. Schimmels Bericht, Oktober 1906, 155. 
2 ) KarlKobert, Ueber die antisept. Wirkung terpenfreier und terpenhaltiger 
aether. Oele. Pharmaz. Post 40; 627—670, 1907 u. Schimmels Bericht 1906, Okt. 
3 ) P. Kettenhofen, Arch. Internat, de Pharmacodyn. 1907, Vol. 17, S. 282. 
4 ) H. Hildebrandt, Deutsche Aerzte-Ztg. 1908. 
5 ) Hans Regenstein, Studien über die Anpassung von Bakterien an 
Desinfektionsmittel. Diss. Breslau 1912. 
60 
