Vergleichende Versuche über die Wirkungen aetherischer Öele usw. 29 
dieser sieh findende Flora, welche man die „Mikroben der normalen 
Handelsmilch“ nennt, und über die weiter unten noch geredet 
werden wird, wächst in der Milch ausgezeichnet gut und kann 
nur durch sehr energisch wirkende Antiseptika in ihrer Ver¬ 
mehrung und ihrer biochemischen Tätigkeit gehindert werden. 
Diese Tätigkeit besteht, soweit sie uns hier interessiert 1. in Säure¬ 
bildung und z. T. davon abhängig 2. in Koagulation des Kaseins; 
endlich 3. in Schwefelwasserstoffbildung aus zugesetztem, reinem 
Schwefelpulver. Diese Schwefelwasserstoffbildung kommt also auf 
ganz anderem Wege zustande als die beim Kochen der Milch oder 
beim Erwärmen mit KOH vor sich gehende. Während letztere 
beide auf einer Abspaltung durch Kochen aus dem Cystinkomplex 
beruhen, handelt es sich in unserem Falle um ein Zusammenwirken 
eines Mikrobenenzyms mit unorganischem, feinverteiltem Schwefel 
und den Eiweissubstanzen der Milch, wobei schon bei 38° nach 
wenigen Stunden so viel H 2 S gebildet ist, dass nicht nur die 
Milch damit erfüllt ist, sondern auch das im Reagenzglas darüber 
befindliche — stets möglichst gleich zu wählende — Luftvolumen. 
In diesem lässt sich der H 2 S durch ein schon vorher zwischen 
Wattepfropf und Glaswand eingeklemmtes Bleiacetatpapier rasch 
deutlich nach weisen. Ein Fehler, der wohl bei den Versuchen 
von Brüning und von K. Kobert vorgekommen sein mag, den 
ich aber bald vermeiden lernte, kann bei sehr fettreicher Milch 
durch die sich oben absetzende dicke Rahmschicht, die den H 2 S nicht 
durchlässt, bedingt werden. Wenn man aber bisweilen die Gläschen 
neigt und etwas schüttelt, findet ein solcher Abschluss nicht statt. 
Zeitlich kann die H 2 S-Bildung dem Dickwerden der Milch 
lange vorausgehen. Man tut aber natürlich gut, auf alle drei 
Kriterien der biochemischen Tätigkeit der Milchbakterien zu achten, 
d. h. auf H 2 S-Bildung, auf Koagulation und auf Sauerwerden. 
Ich will natürlich durch Bevorzugung dieser Prüfungsmethode 
die gewöhnlichen bakteriologischen Prüfungsmethoden der anti¬ 
bakteriellen Kraft meiner Mittel nicht ausgeschaltet wissen. Bei 
der grossen Zahl meiner Stoffe schien es mir aber zum Zweck der 
Vergleichung meiner Stoffe genügend, diese bequeme Methode zu 
wählen. Es wird sich empfehlen, die von mir herausgefundenen 
stärksten ikntiseptika dann nach den andern Methoden auf Ent¬ 
wicklungshemmung nachzuprüfen. 
Es handelte sich also bei meinen Versuchen um die Schwefel¬ 
wasserstoff bildung durch lebende Bakterien, nicht um die 
61 
