( i3 ) 
À l’époque à laquelle j’étais porté à regarder le corps 
turbiné comme l’embryon, l’adhérence de la base du 
style sur le sommet de ce corps m’avait fait conclure que 
le style n’était que le prolongement de la nervure du 
cotylédon ( hypoblciste , Rich. ). J’avais pourtant donné 
en même temps une explication différente, en annon¬ 
çant que le style pourrait bien être le prolongement de 
la nervure, ou vaisseau qui descend par la face du pé- 
ri sperme jusqu’au point d’insertion de l’embryon. Or, 
c’est cette dernière explication qui me paraît aujour¬ 
d’hui la seule susceptible d’être admise , de sorte que le 
cotylédon ne se détacherait de la feuille parinerviée que 
postérieurement à la* fécondation, et qu’il serait arrêté 
dans son développement caulinaire par la formation du 
périsperme farineux (i). Bientôt je rendrai ces phéno¬ 
mènes plus intelligibles par un travail général sur la 
structure des végétaux, dont je ne retarde la publication 
que pour le rendre plus complet. 
On me demandera peut-être pourquoi je n’admets pas 
les deux couches du péricarpe, la blanche comme re¬ 
présentant le péricarpe lui-même; et la verte, le tégu¬ 
ment propre des auteurs. Je répondrai premièrement que 
le tégument propre ne simule jamais dans les autres fa¬ 
milles une simple couche interne du péricarpe $ que 
lorsque le péricarpe a plusieurs couches, on les désigne 
par des noms particuliers qui expriment des parties d’un 
même tout (endocarpe, sarcocarpe ), etc,; qu’ici ces deux 
couches appartiennent à un même tissu, et qu’à un cer¬ 
tain âge elles sont inséparables ; tandis qu’à tous les âges, 
(i) Voyez le même Mémoire. 
