— 163 — 
ganske saa uttømmende og ganske saa lovmæssig som pale¬ 
ontologien har skapt sit system for livets historie paa jorden. 
Hele hans opbygning av forhistoriens skeiet, hans tankeform 
er naturvidenskapens, og fremforalt dens specielle form Dar¬ 
winismens. For ham ligger i serier av spænder (fibulaer), 
vaaben, ornamenter, redskaper og husgeraad alle typene ved 
siden av hverandre med de fineste overganger fra led til led, 
umerkelige som ændringer i sneglens vindinger eller pattedy¬ 
renes hodeskaller. Den menneskelige forfængelighet i utsmyk¬ 
ningen av sikkerhetsnaalen (fibulaen), haandverkerens øie 
og kunstnerens haand blir brikker i et spil med lover, hvis 
kræfter ligger skjult i naturens dyp. Kulturens smaa og store 
frembringelser nærmer sig langt mere en slags zoologisk pro- 
ces, et billede paa den blindt arbeidende menneskelighet, hvor 
efterligningen og mangelen paa selvstændig tanke som en 
uavvendelig lov skaper den jevne stadige utvikling. Over¬ 
hodet er det nu neppe nogen tvil om længer, at den typolo- 
giske metode, som Montelius har utformet og som han sent 
og tidlig var den store talsmand for, er en streng parallel til 
netop den darwinske form for utviklingstanken, den stadige 
jevne ubetingede utvikling uten sprang. 
Hvor langt, hvor meget eller hvor stort denne tanke 
magtet at føre eller gi, baade i arkeologien og utenfor, er vi 
ikke — kanske — de rette til at dømme om, vi som paa mange 
omraader oplever, er med i og kanske endogsaa fremmer 
reaktionen mot utviklingslærens tanker. Men hvad den typo- 
logiske metoden angaar, saa kan vi ialfald øine et resultat 
av de to foregaaende generationers arbeide. Om kanske 
menneskeverket tildels gik i støpeskeen paa alle disse serier 
av spænder og vaaben som i muséskapene og literaturen blev 
liggende som utdøde mollusker eller petrifikater, saa kan 
ingen negte den umaadelige betydning metoden har hat for 
indførelsen av en fast kronologi som grundlag for alt arkeolo¬ 
gisk arbeide. Uten en kronologi kan absolut ingen virkelig 
videnskabelig arkeologi drives. Naar en nutid har let for at 
se hvor ensidig kronologisk betonet hele Oscar Montelius’ 
arbeide var, da undervurderer den betydningen av kronolo¬ 
gien fordi den mangler fornemmelsen av hvordan alt saa ut 
i det arkeologiske arbeide før en slik kronologi fandtes. Og 
