— 191 — 
været der igjen paa korte besøk. Fluesnapperredet har jeg ikke 
selv senere hat anledning til at se. 
Men nylig fortalte direktør O. G. S o 11 i e d, som fra 1912 
til 1920 var asylets direktør, at den graa fluesnapper endnu i 
hans direktørtid paa Rotvold, ialfald enkelte aar og saa sent 
som omkring 1918, hadde rede nøiagtig paa det samme sted. 
Gjennem et tidsrum av mindst ca. 30 aar har altsaa denne 
fugl aar efter aar, omend med kortere eller længere avbrytelser, 
benyttet den samme redeplads, som skulde synes at være noksaa 
litet indbydende og hvor de saa ofte er blit forstyrret. 
Jeg vet ikke hvor gammel en fluesnapper kan bli, men at det 
skulde være det samme fuglepar som har hækket her alle disse 
aar maa vel ansees helt utelukket. Snarere kunde man kanske' 
tænke sig at generation efter generation av fuglene er vendt 
tilbake og har bygget rede paa den plads hvor de selv er blit 
klækket ut. Andet end en ubevist formodning kan jo selvfølgelig 
ikke dette bli. At helt fremmede fugle gang paa gang skulde 
vælge sig netop denne redeplads synes imidlertid litet rimelig. 
Men iethvertfald er tilfældet eiendommelig og vidner om en 
paafaldende standhaftighet hos disse smaa fugle! 
Jens Holmboe. 
Nedbørmaalingen i Bergen. Jeg antar der er mange som 
følger med i meddelelsene om regnmængden de forskjellige maa- 
neder; for os geografilærere i gymnasiet er det likefrem nød¬ 
vendig, og det hører med til elevenes arbeide ogsaa. Men hvad 
oplever vi hvert aar? At angivelsene varierer i de forskjellige 
aviser, og varierer slet ikke saa litet. »Naturen« fortæller at vi 
hadde 3193 mm. i 1921, samtidig som vi et andet sted læser at 
det var 2726 mm. — og det er jo en temmelig stor forskjel, mere 
end Kristiania samlede nedbør i aaret. Her er selvfølgelig ingen 
feil, det er vel bare det at oplysningene søkes fra forskjellige 
maalestationer i Bergen (der er jo 4?), men resultatet blir noksaa 
uforstaaelig og temmelig uvidenskabelig, for ikke at si ubrukelig. 
I én lærebok opføres ét tal, i en anden et helt andet, og begge 
paastaaes at være det rette. 
Kunde ikke »Naturen« faa istand en ordning, hvorved man 
undgik den usikkerhet i oplysningene? 
G. S. 
Grunden til uoverensstemmelsen i de opgivne nedbørhøider 
for Bergen er, som antat, at tallene gjælder forskjellige steder. 
Opgaven i »Naturen« gjælder Pleiestiftelsen nr. 1 (Kalfaret), 
den anden opgave Fredriksberg. Jeg kan være enig med hr. G. S. 
i at der, særlig for et saa variabelt element som nedbøren, bør 
tilføies en nøiagtigere stedsbetegnelse. Naar dette ikke er blit 
