102 
ZOOLOGÍA GENERAL 
considerar como morfológicamente equivalentes las dos capas 
celulares que producen órganos comunes á todos los metazoa- 
rios (salvo las formas que han sufrido una metamorfosis re¬ 
gresiva) por la sola razón de que están situadas la una al exte¬ 
rior, la otra al interior, y aparecen desde muy temprano en el 
desarrollo del embrión. Admitiendo la descendencia monofilé- 
tica de todos los tipos animales y la aparición primitiva de una 
superficie interna digestiva, no resulta, en modo alguno, que la 
existencia de un sólo tronco ancestral de los metazoarios repre¬ 
sentada por el grupo de los gastreados, sea su consecuencia ne¬ 
cesaria. 
Y así, en el caso de que hubiesen existido distintas formas 
primitivas diferentes de la gástrea, y de que lo mismo que ésta 
hubieran dado por progresivo desarrollo nacimiento á los dife¬ 
rentes tipos de los metazoarios, las mismas relaciones anató¬ 
micas habrían debido representarse y siempre habría sido for¬ 
zoso que el epitelio cutáneo coi'respondiese á la capa celular 
externa, el epitelio digestivo á la capa celular interna, y que las 
capas celulares situadas entre los dos, ó sea la mesodermis, hu¬ 
biesen dado nacimiento á todos los órganos intermedios. La 
cuestión de saber si la historia del desarrollo basta por sí sola 
en todos los casos para dar un criterio absoluto á la morfología, 
no está de consiguiente resuelta en manera alguna. 
Para los tejidos déla mesodermis , Hasckelse contenta con ad¬ 
mitir (¡no obstante la nocion del celomo!) una homología in¬ 
completa, puesto que unas veces los hace derivar de la entoder- 
mis, otras de la ectodermis, y otras de ambas á la vez. Cierto es 
que la mesodermis de los celentéreos tiene una significación di¬ 
ferente en un todo que la de los demás tipos, mientras que su 
origen, idéntico en los anélidos, los brio\oariosy ciertos molus¬ 
cos (á expensas de dos capas de células intermedias y simétri¬ 
cas, derivadas de la entodermis), parece indicar relaciones es¬ 
trechas de parentesco entre estos dos grupos. 
Sin entrar, pues, en los pormenores de la doctrina de 
Hseckel, que de una manera general puede considerarse como 
urna generalización de la teoría de los folículos blastodérmicos 
e Baer y Remak, teoría extendida desde los vertebrados al 
conjunto de los metazoarios, nos concretaremos á notar que en 
vir ud de especulaciones tan ingeniosas como artificiales, dicho 
autor no ha logrado en manera alguna dar á la embriología com- 
paiada aquel principio superior y fundamental que la reflexión 
